Будущее русского мира
Просматривая интернет, автор наткнулся на очень интересную статью Ростислава Ищенко «Будущее Русского мира» (28 сентября 2016, опубликовал: brahman) и решил назвать эту главу точно так же. С очень многими позициями Ищенко автор согласен на все сто процентов, однако часть из них нуждаются в дополнениях, а с некоторыми автор и вовсе не согласен. Исходя из этого, автор решил построить главу на цитировании полного текста статьи Ищенко, вкрапляя туда свои мысли и замечания. Итак, начнем. «Два с половиной года назад, когда Крым только-только вернулся в Россию, мне как-то довелось в Ялте участвовать в конференции, посвященной перспективам Русского мира. Тогда я был удивлен ограниченным подходом к вопросу большинства участников обсуждения. Кто-то считал, что Русский мир — это Россия в существующих границах. Особенно настаивали на таком определении крымчане, в тот момент без году неделя в эти границы попавшие. Кто-то определял Русский мир, как территорию бывшего СССР. Тяготевшие к монархизму заменяли СССР Российской империей. При этом большинство из них соглашались с тем, что Аляска — точно Русский мир, а Польша — не русский, насчет Финляндии мнения расходились. Наконец, еще одна группа считала, что Русский мир простирается до западных границ государств, некогда бывших членами Организации Варшавского договора (ОВД). Как видите, независимо от того, насколько далеко готовы отодвинуть границы Русского мира представители той или иной группы, все они исходят из того, что Русский мир — лишь часть ойкумены, причем относительно небольшая, в сравнении с миром нерусским. Никто не смог ответить мне на вопрос, чем именно якуты или камчадалы так отличаются от французов или немцев, что камчадалы без оговорок допускаются в Русский мир, а французы и немцы не допускаются вообще? Хотя часть немцев (ГДР) в границы ОВД входили и, наверное, тоже могли бы претендовать на вхождение в Русский мир. Есть у данного (ограничительного) подхода и еще одна уязвимость. Абсолютно все сторонники Русского мира (в какие бы границы они его не втискивали) заявляют, что для того, чтобы состояться Русский мир должен дать миру глобальному некую идею — указать направление развития. Но как можно «дать идею» Русского мира тем, кому мы заранее отказываем в принадлежности к нему? Для сравнения, когда мы определяем современный мир, как Pax Americana, мы понимаем что речь идет о глобальном мире, а не о мире в границах США, не о мире англо-саксонском и не о мире североатлантическом. Границы идеи совпадают с границами планеты, а если бы человечество жило и за пределами Земли, то идея Pax Americana вышла бы вместе с ним за планетарные пределы» (Ищенко).
Автор согласен с приведенными выше мыслями Ищенко насчет термина «Русский мир» и предлагает совсем отказаться от него. Употребляя этот термин, очень многие люди ставят во главу угла менталитет «Русского мира», а не национальность. Тогда почему этот мир — только русский? Автор, например, не считает представителями этого мира достаточно многих русских по национальности. По его мнению, разнообразных олигархов, подавляющего большинства властной российской элиты и прочих русских «либерастов» отнести к «Русскому миру» никак нельзя. Эти люди насквозь пропитались Западным либерализмом и полностью переродились, как это ни грустно. У них изменилось главное достояние русского человека — его менталитет. С другой стороны, в мире проживает достаточно много людей с таким менталитетом, хотя сами они не русские и даже не русскоязычные. А что такое менталитет? В соответствие с Википедией «менталитет (от лат. mens или (род. падеж) mentis — душа, дух (в более узком смысле — ум) и суффикса прилагательного ‘al’) — совокупность умственных, эмоциональных, культурных особенностей, ценностных ориентаций и установок, присущих социальной или этнической группе, нации, народу, народности. Термин возник в исторической науке, однако в настоящее время часто используется в психологии, социологии. Понятие менталитета весьма объемное и включает в себя взгляды, оценки, ценности, нормы поведения и морали, умонастроения, религиозную принадлежность и многие другие нюансы, характеризующие ту или иную группу людей», то есть какую-то социальную общность людей, относящихся к разным социальным группам, и даже незнакомых друг с другом. Вот от этой социальной общности людей и стоит отталкиваться. И национальность в ней играет второстепенную роль. Себя же и множество других думающих и пишущих людей (вроде Ищенко), автор относит именно к этой социальной общности людей. И потому он вправе рассуждать о ее менталитете, опираясь на собственные мысли, в которых он, безусловно, разбирается лучше, чем кто-либо другой. Так что же объединяет всех нас?
По глубокому убеждению автора, объединяет людей с одинаковым менталитетом их единое планетарное пси-поле, которое сегодня принято называть эгрегором. Автор называет этот эгрегор анархическим и прилагает все свои силы для его расширения и энергетической подпитки. Очень многие люди в России (да и не только в ней) относятся именно к этому эгрегору, даже сами того не понимая. Согласен с этим и Ищенко. «Дело здесь совсем не англо-саксонском экспансионизме и не в русском миролюбии. В России также есть достаточное количество сторонников решения сложных международных проблем при помощи военной силы. Самое интересное, что русские экспансионисты, видя свой идеал в триколоре над Белым Домом и десяткам авианосных ударных групп под андреевскими флагами, бороздящими моря и океаны планеты, тем не менее, как и их миролюбивые оппоненты отделяют «истинный» Русский мир, от остальной планеты. Они считают ¾ земной суши чем-то чуждым, чем-то, что необходимо разгромить военной силой, чем можно дистанционно управлять, но что не подлежит интеграции. Характерно, что обе эти идеи вступают в противоречие с российской историей и с практикой построения Государства Российского, хоть в форме царства, хоть империи, хоть союза. Если бы цари, императоры и генсеки задумывались о границах русского/советского мира, то государство не вышло бы за границы времени Ивана III. Да и в тех пределах инородцев проживала масса. Если США создавали плавильный котел, в котором все (даже англичане) растворялись без следа, превращаясь в новую нацию американцев, то Россия всегда строила общежитие, в котором уютно жили все присоединившиеся и где национальная идентичность не мешала общей «русскости». Это понимали наши враги. Врываясь к нам с оружием, они неплохо разбирались в национальном многообразии и всегда стремились использовать любые отличия, чтобы стравить людей между собой. Но определяя нас извне, они всегда говорили о всей народной массе, как о русских. Собственно, в этом и заключается идея «Русского мира», которая противостоит идее Pax Americana. Американский мир — мир среднего арифметического. В его идеальном выражении все нации и расы должны расплавиться, смешаться и дать на выходе некую общую расу. Два пола должны слиться в некий общий «третий пол». Сверхтолерантность должна в идеале дойти до того, чтобы искусственно ограничивать возможности интеллектуалов, поскольку это несправедливо по отношению к идиотам и мешает выделению среднего арифметического в сфере интеллекта» (Ищенко).
«Со своей стороны Русский мир, предлагает единство, не посягающее на разнообразие. Как в семье, где все разные (далеко не все друг с другом состоят в кровном родстве), но все объединены общими целями и интересами. Потому США и противостоят России, начиная с тех пор, как к середине ХХ века были сформулированы идеалы Pax Americana, что Россия являет собой пример альтернативного мироустройства. Причем это удачная и устойчивая альтернатива. Русский мир возник в своих основных чертах к началу XVI века, когда США еще и в проекте не было. Не потеряв ни одного народа, не сталкиваясь ни с чем даже отдаленно напоминающим геноцид индейцев Русский мир прожил полтысячелетия, постоянно расширяясь. У нас с США противостояние не идеологическое, не финансово-экономическое (это только внешние формы в которых противостояние проявляется). У нас противостояние системное — не столько даже мировоззрений, сколько мировосприятий. Мы живем на одной планете, но в разных мирах. Миры эти могут друг друга теснить, но не могут смешиваться. При этом Русский мир может сосуществовать с американским, а вот американский с русским — нет. Эта невозможность определяется на уровне базовых ценностей. Для Русского мира нет ничего экстраординарного в признании права на существования иного, альтернативного мира. С точки зрения США, американский мир — единственно правильный — единственная возможная идеальная форма существования человечества. Все остальное должно быть ликвидировано» (Ищенко). И с этими словами Ищенко автор согласен. Другой вопрос — почему так случилось, и почему то, что случилось, существует до сих пор? Ранее автор пытался ответить на этот вопрос с точки зрения материалиста, сравнивая друг с другом оседлые народы и кочевников, используя для объединения и разъединения различных народов генетику (их гаплогруппы) и прочее, прочее. Но, в конце концов, он пришел к выводу, что одного «чистого» материализма для ответа на поставленный вопрос явно не хватает. Нужен более широкий взгляд на проблему. Именно такой взгляд и позволил автору остановиться на эгрегорах, существование которых на нашей матушке-Земле учеными-материалистами сегодня и вовсе не признается. Хотя многие наблюдаемые факты просто вопиют об их существовании (вспомните, например, правило сотой обезьяны).
А теперь другой вопрос: почему автор назвал свой (с Ищенко и многими, многими другими людьми) эгрегор — анархическим? Да потому, что в этот эгрегор входил в свое время первый в мире анархист Прудон. В соответствие с Википедией «Анархизм — это политическая философия, основывающаяся на свободе и имеющая своей целью уничтожение всех типов принуждения и эксплуатации человека человеком. Анархизм предлагает заменить сотрудничеством индивидов власть, существующую за счет подавления одних людей другими и благодаря привилегиям одних по отношению к другим. Это означает, что, по мнению анархистов, общественные отношения и институты должны основываться на личной заинтересованности, взаимопомощи, добровольном согласии и ответственности (исходящей из личной заинтересованности) каждого участника, а все виды власти (то есть принуждения и эксплуатации) должны быть ликвидированы». Вроде все правильно написано, НО Прудон никогда не призывал к «ликвидации всех видов власти» — это заблуждение его последователей (типа Кропоткина). Наоборот, Прудон призывал к эволюционному построению анархии (за счет «революции сверху»). Другое дело, что во времена Прудона революция сверху была утопией, однако в наше время она таковой уже не является. Вы спросите, почему? Да потому, что мы с Вами живем в эпоху перемен, а Прудон жил в относительно спокойные времена задолго до нас (1809 — 1865г.г). Следует отметить особенно, что классическая анархическая философия не имеет ничего общего с тем, как ее понимают большинство современных людей. Но именно она сегодня объединяет людей (вроде автора и Ищенко), имеющих аналогичные взгляды на жизнь современного человечества. Прочитайте определение анархизма еще раз, и внимательно. Разве Вы против такой философии? Если Вы категорически против такой философии, то Вы — явный, неприкрытый «либераст» и принадлежите к либеральному эгрегору Земли, и нам с Вами не по пути. Однако продолжим дальше, и обратимся к выводам Ищенко.
«Во-первых, Россия не может искусственно ограничить рамки Русского мира, поскольку решение о вхождении в Русский мир каждый народ принимает самостоятельно. Россия не может ни разрешить, ни запретить, ни приказать. Это бы противоречило основным принципам русского мира». В общем и целом тоже правильно, но только не на первых порах построения анархического общества. В это время Россия просто обязана «ограничить рамки Русского мира», иначе мы проиграем, нас просто сожрут «проклятые либерасты». Россия должна построить анархическое общество в отдельно взятой стране (то есть, в самой себе), а все остальные страны мира пусть посмотрят на это строительство и сами решат, в какую сторону им двигаться дальше.
«Во-вторых, поскольку Pax Americana претендует на исключительность и единственность, он всегда будет нести угрозу Русскому мира. Американская идея не предусматривает его существования. Поскольку же агрессивная попытка ликвидировать опасность вместе с Америкой противоречит базовым ценностям Русского мира, предполагающим сосуществование, а не агрессию, его расширение возможно лишь посредством защиты тех, кто приходит в Русский мир, спасаясь от американских ценностей. Собственно сейчас в Сирии Россия эту политику и проводит. И российские попытки не задушить оппозицию, а заставить стороны гражданской войны договориться, как раз и опираются на базовые ценности Русского мира, предполагающие не уничтожение инаковых, но сосуществование с ними». С этой мыслью автор согласен на все сто!
«В-третьих, по факту альтернативы американской глобальной идее, Русский мир сам является глобальной идеей — идеальной формой организации всепланетного общежития народов. Понятно, что на центре этого мира, каковым является Россия, будет лежать ответственность за поддержание порядка в этом мире, как на США лежит ответственность за поддержание порядка в Pax Americana». И с этими словами автор не спорит. А теперь концовка статьи: «И вот здесь крайне важно не поддаться соблазну простых и быстрых решений и не пойти по пути США, которые отказались от роли мирового судьи, на которого распространяются те же правила, что и на всю общину, в пользу роли шерифа с дикого Запада, чей «Кольт» и является абсолютным законом. Если российское глобальное правосудие станет таким же, как современное американское, то и Русский мир превратится в американский, только с другим названием, а лить кровь и пот ради смены вывески на тюрьме народам мира не интересно» (Ищенко). А здесь и вовсе нечего возразить. Возникает другой вопрос: а как же обстоят дела с «будущим Русского мира»? А вот на этот вопрос Ищенко и вовсе не ответил, хотя и поставил его в название своей статьи. Попытаюсь сделать это вместо него, ведь мыслим мы в одном направлении. Автор уверен, что будущее анархического сообщества людей, имеющих русский менталитет (Русского мира в терминологии Ищенко), будет светлым и счастливым! Если это не сделает нынешняя человеческая цивилизация, сделает какая-то другая, может быть, и нечеловеческая цивилизация (наша человеческая цивилизация — пятая и последняя подобная цивилизация по календарю Майя). И станет этот будущий всепланетный социум сообществом свободных индивидуумов, крепко накрепко связанных друг с другом планетарным анархическим эгрегором.
Тем не менее, автор надеется, что этот социум будет состоять из людей — наших потомков, ведь сама матушка-Земля стоит на нашей стороне. В прогнозе Майя обнаружилась ошибочка в четыре года (конец пятой цивилизации должен наступить по прогнозам в 2016, а не в 2012 году). Однако эта ошибка мизерна по сравнению со временем существования нашей цивилизации (~ 5000 лет). Так что, можно смело утверждать, календарь Майя дает достаточно верный прогноз. Вот так все видится автору. Ну а если в это поверите и Вы, уважаемые читатели, пусть даже не все и не во все, глядишь, и мы с Вами поживем в этом анархическом социуме. Сегодня, к сожалению, мы живем в совсем недружественном окружении. На нашей планете выстроена паразитическая система, которая стремится сожрать нас всех. В результате такой трапезы она тоже погибнет, но нам от этого легче не станет. Нужно просыпаться! Прочитав вышеизложенное, многие читатели наверняка назовут мысли автора утопией (тем более, что это слово уже мелькало в тексте), а Прудона и самого автора — утопистами. И не потому, что они относят себя к либеральному эгрегору, противоположному анархическому, а потому, что они вообще не состоят ни в одном эгрегоре. Для того чтобы стать членом какого-либо эгрегора, человек должен внимательно прислушиваться к себе, присматриваться к окружающему миру и постоянно искать ответы на возникающие вопросы. А очень многим людям делать это совсем не интересно — им лень, они заняты каким-то делом, у них не хватает времени и т.д. и т.п. Почему так происходит? По многим причинам, но, прежде всего, из-за неверия в возможности человека, в общем, и себя самого, в частности.
К величайшему сожалению, этой чертой характера обладает подавляющее большинство проживающих на Земле людей, назовем их неверующими. Посмотрите вокруг, например, на Украину. Там меньшинство в наглую управляет большинством, обворовывая и убивая свой собственный народ, и тащит всех к пропасти, а большинство при этом никак не сопротивляется. Почему? Да потому, что «моя хата с краю, ничего не знаю», да и что я могу с этим поделать? Другими словами, люди не верят в свои силы. Для того чтобы поверить в свои силы человек должен состоять хоть в каком-то эгрегоре, и тогда он будет управлять другими, а не наоборот. В зависимости от своего менталитета часть людей выберет либеральный эгрегор, а часть — анархический. На Западе активное большинство народа принадлежит к либеральному эгрегору, у нас в России (да и на Украине тоже) — к анархическому. Так почему же и в России, и на Украине народом управляет либеральное меньшинство? Потому, что либералы сильнее. А почему они сильнее? Да потому, что либеральный эгрегор значительно мощнее анархического, как по своей энергетики, так и по численности своих приверженцев. Не стоит забывать, что либеральный капитализм правит на Земле уже больше двухсот лет, а наш анархический — всего семьдесят лет, и только на территории Евразии. Кстати, развалился Советский союз по той же самой причине — властная элита заразилась либерализмом. Так что же делать, спросите Вы? Больше мечтайте о «светлом будущем» и рассказывайте окружающим людям о своих мыслях. Пусть даже они назовут Вас утопистом, поверьте автору, это не страшно. А главное, не жалейте своих сил для достижения «светлого будущего». Уничтожив хотя бы одного «либераста» (совсем не обязательно физически) или завербовав на нашу сторону хотя бы одного неверующего, Вы, тем самым, увеличите мощь анархического и уменьшите мощь либерального эгрегора. Сегодня очень многие люди и в России, и на Западе, разочарованы капитализмом и с удовольствием примкнут к анархическому эгрегору. Так давайте, воспользуемся этим.
Как очень верно подметила группа авторов в своем докладе «Доктрина Русского мира» (В. Аверьянов, С. Баранов, А. Гапоненко, А. Елисеев, А. Комогорцев, А. Стариков): «Вопрос о Русском мире относится к числу открытых вопросов. Самоочевидность понятия «Русский мир» мнима. Долгое время в XX веке этот термин был неактуальным, как будто спящим в глубине языкового сознания. То звучание и набор смыслов, который сегодня ассоциируется с Русским миром, начали проявляться сравнительно недавно. И хотя само понятие «Русский мир» до того не употреблялось в том же значении, ясно, что сам феномен Русского мира существовал и до 1991 года, и до революции 1917 года — просто существовал он в других исторических условиях и формах. Русский мир — это реальность, и подвергать это сомнению в здравом уме вряд ли возможно. Другое дело — конкретные трактовки, которые могут оказаться неверными, сиюминутными, преходящими. Но те или иные трактовки ни в коей мере не отменяют онтологическую весомость Русского мира, подтвержденную и доказанную историей, трудами и подвигами поколений. Русский мир пробудился на изломе столкновения конкурирующих цивилизационных проектов. После слома советского проекта обнажился каркас тысячелетней Русской цивилизации, более того, в результате этого слома он оказался поврежден во многих местах, а сами русские как носители цивилизации рассечены новыми политическими границами. Именно в этот момент в конце XX века понятие Русского мира как естественного фундамента «исторической России» стремительно стало актуализироваться. В 90-е годы в общественном сознании возникли «два Русских мира»: внутренний (мир уцелевшей Российской Федерации, которую тогда постоянно испытывали на прочность) и внешний («русский мир за границами» как относительно новый феномен). Если учитывать масштабы обрушения и мощную нигилистическую волну времен «перестройки», надо сказать, было очень большим успехом, почти чудом то, что геополитическое ядро в виде РФ удалось сохранить. Таким образом, не будет ошибкой сказать, что категория Русского мира пробудилась в конце XX века как обозначение остаточного единства цивилизационных, культурных, социальных, семейных, производственных, инфраструктурных, экономических связей, существующих, невзирая на границы, прочерченные с распадом СССР. При этом важно понимать, что данное определение Русского мира является техническим и ситуационным, но не сущностным».
По мнению автора, самое простое и при этом правильное определение «Русского мира» заложено всего в нескольких словах — «Русский мир это цивилизация, притворяющаяся народом». В исторически верное русло идею Русского мира направил Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, который начал разрабатывать этот концепт еще до своего избрания предстоятелем Православной Церкви в начале 2009 года. В 2015 году вышел сборник выступлений Патриарха «Семь слов о Русском мире», в котором были подведены итоги многолетних размышлений и разработок. Доктрина Русского мира в версии Патриарха Кирилла сводится к следующим главным тезисам:
1. Самобытность и суверенность Русского мира. Россия – страна-цивилизация со своим собственным набором ценностей, своими закономерностями общественного развития, она создает особый Русский мир как пространство смыслов, духовных символов и особого социально-культурного развития. У Русского мира есть недоброжелатели, которые отрицают наши ценности и сам русский народ. Отсюда следует императив защиты Русского мира, его суверенитета, при этом защита ценностей выступает как защита духовного суверенитета, самого важного с точки зрения воспроизводства цивилизации.
2. Симфоничность Русского мира как интеграции народов и культур. У России есть драгоценный опыт строительства справедливых и мирных межнациональных отношений, многополярного и многоукладного бытия. Не было на Руси народов-господ и народов-рабов, Россия никогда не была «тюрьмой народов», здесь не было народов первого и второго сорта. Общая созданная совместным трудом цивилизация не упраздняет ничьей национальной идентичности. Святейший Патриарх полагает, что необходимо утверждать право народов и религиозных общин на свою идентичность. Симфоничность и солидарность являются сквозными ценностями Русского мира, в том числе на уровне малого социума. В этом состоит призвание России и Русского мира, и это свое призвание к отстаиванию модели солидарности мы могли бы предложить остальному миру в противовес «модели общества перманентного конфликта».
3. Именно в духе симфоничности предлагается решать и проблему множества государств-наследников Русского мира. На просторах «великого цивилизационного пространства» в настоящий момент возникли самостоятельные государства, «многие из которых также являются наследниками Руси». Предстоятель Церкви не дает этому явлению отрицательных оценок – он не считает, что Русский мир обязан существовать в формате единого государства. Однако он выступает за то, что Русский мир должен выработать единые подходы к духовным и культурным ценностям. Это необходимо для того, чтобы он сохранился.
4. Русский народ — основание и оплот Русского мира. Самосознание и единство русского народа — это незыблемое основание целостности единства нашей полиэтничной цивилизации. Симфония этносов, которая придает нашей цивилизации неповторимый облик, невозможна без участия в ней русских. Диалог народов, призванный внести гармонию в межнациональные отношения, не достигнет цели без присутствия в нем русских голосов, русского фактора. Миллионы русских людей, дорожащих своей идентичностью, должны почувствовать, что их чаяния получают живой отклик, в том числе на бытовом, повседневном уровне, а также на уровне диалога с властью. Игнорирование интересов русских людей, вытеснение русского вопроса из публичной сферы ведет к лавинообразному росту маргинальных и агрессивных проявлений. Необходима «всесторонняя поддержка русского населения» в регионах, откуда оно уходит, в частности, на Кавказе. Русские — народ-государственник. Поэтому, воздавая должное русским, не следует опасаться роста ксенофобии в обществе. Напротив, необходимо поощрять создание русских общественных организаций, русских культурных центров, механизмов возрождения русской культуры и идентичности.
5. Существует своеобразный набор ценностей Русского мира. К главным таким ценностям относятся: вера – справедливость – солидарность – достоинство – державность. Ценность свободы также очень значима в Русском мире, но свобода не стоит над другими ценностями и не подавляет их. В выступлении на III Ассамблее Русского мира Патриарх Кирилл отметил, что к общим ценностям народов, включившихся в Русский мир, относятся также: преданность Богу, любовь к Родине, человеколюбие, межнациональный и межрелигиозный мир, стремление к знаниям, трудолюбие, уважение к старшим.
6. У Русского мира есть своя миссия и в глобальном плане. Мы живем в эпоху глобальных вызовов, когда обрушиваются основы нравственности, базовые понятия о добре и зле, пороке и добродетели, на смену христианской нравственности идет гедонистический культ, в жертву которому приносится и семейная верность, и жизнь не рожденных младенцев, и сама природа человека. Между тем, Русскому миру всегда был свойствен приоритет духовных национальных ценностей над заимствуемыми материальными ценностями. Мы имеем традицию самоограничения, столь важную в обстановке надвигающегося дефицита ресурсов и острого экологического кризиса. Очень многие на Западе уже понимают всю опасность происходящих событий в западноевропейских странах. И снова, как в былые времена, может быть, потребуется и миссия России, осуществляя которую, мы станем не подражать и заимствовать, а свидетельствовать о сохраненном понимании Бога, нравственности, семьи, народных судеб, человеческой жизни и ее смысла.
По мнению автора, такой цивилизационный подход к современному определению термина «Русский мир» является абсолютно верным, и он никак не противоречит авторским воззрениям, в которых тот поставил знак тождества между «Русским миром» и «анархическим эгрегором». Если исходить именно из этих позиций, то можно сказать, что сегодня нашу планету населяют четыре цивилизации: Западная, Восточная, Китайская и цивилизация Русский мир. Каждая из них обладает своим цивилизационным кодом, который определяется эгрегором данной цивилизации. Ну а, эгрегоры, в свою очередь, определяются особенностями развития и жизни той или иной цивилизации, включая национальные, религиозные, социальные, культурологические и т.д. и т.п. Главным же отличием между эгрегорами является их определение термина «Справедливость». Национальные (генетические) особенности человека определяют его фенотип, но практически не оказывают влияния на его психические особенности. Однако для Китайской цивилизации (к которой автор относит и японцев, и монгол) этого сказать нельзя. Автор очень долго думал, как назвать эгрегор, стоящий во главе этой цивилизации, но не придумал ничего лучшего, чем назвать его Китайским (т.е. по национальным признакам основной составляющей данной цивилизации). Справедливость для этой цивилизации — это, прежде всего, Братство. К своему социуму представители Китайской цивилизации относятся как к Большой Семье, где каждый занимает отведенное ему место, а родительские обязанности там даже выше Закона.
Название эгрегору Западной цивилизации автор придумал довольно быстро и назвал его Еврейским. На первый взгляд выбранное автором название может показаться странным, но только на первый взгляд. Когда дело касается какой-то несправедливости, русские часто используют всем известное выражение: «Бросьте эти Ваши еврейские штучки». Так вот, современная Западная цивилизация занимается исключительно «еврейскими штучками». Об особенностях менталитета еврейского народа (а точнее — расы) автор расскажет в следующей главе, здесь уже места не хватает. Скажу только одно, с Западной цивилизацией случилось то, что должно было случиться, и о чем догадывался Адольф Гитлер — она утратила свои арийские корни, а ее Западноевропейский менталитет переродился в чисто еврейский менталитет. Именно этого и боялся Гитлер, правда, выбрал не тот способ противодействия. По его приказу было уничтожено огромное множество евреев, но он не тронул главного — сам еврейский эгрегор. Справедливость для Западной цивилизации это, прежде всего, Свобода — индивидуальная свобода во всех ее проявлениях. Представителям Западной цивилизации можно ВСЕ — свободно зарабатывать деньги любыми доступными способами, свободно воровать, убивать и грабить, быть свободным в сексуальной сфере, и плевать им на весь остальной мир. Чтобы нормально существовать в таком «свободном» мире (где разрешено все, что не запрещено) необходимы очень четкие законы, иначе населяющие его «свободные» люди просто сожрут друг друга. Вот поэтому весь Западный мир и состоит из правовых государств.
А теперь поговорим об эгрегоре Восточной цивилизации. К этой цивилизации автор относит множество людей самой разной национальности и даже различных рас. Объединяет этих людей одно — все они мусульмане. А потому, и название эгрегора определяет вероисповедание большинства его представителей — Исламский эгрегор. Подавляющее большинство этой цивилизации это потомки кочевых народов, для которых главным в жизни всегда считалась везучесть — везучесть на охоте и на войне, везучесть в выборе жен, а главное, в их количестве. Восточная цивилизация — полный антипод Западной цивилизации. Все цивилизации могут психологически смешиваться и дополнять друг друга (даже Китайская цивилизация, причем, со всеми остальными), однако подобное смешение между Восточной и Западной цивилизациями невозможно. Именно по этой причине палестинцы, как воевали, так и будут воевать с евреями, а беженцы с Востока никогда не ассимилируются с западноевропейцами. Справедливость для Восточной цивилизации это, прежде всего, Равенство — равенство внутри какой-то касты. Если представители этой цивилизации относятся к одной касте, например, воинов, то все они равны в своих правах и обязанностях. Если не можешь победить неверного, Аллах велит умереть, и это закон для всех без исключения. Чтобы блюсти справедливость в виде Равенства необходимо сравнивать людей друг с другом, а для этого требуется человек, стоящий выше других. Поэтому для Исламского мира характерен авторитарный стиль управления.
И наконец, наша с Вами родная цивилизация — цивилизация Русского мира. Как было указано выше, эгрегор этой цивилизации автор назвал анархическим. Другими словами, представителей Русского мира объединяет их социальное устройство, к которому они стремились, стремятся, и всегда будут стремиться. Русский народ всегда жил общинами, стремление к этому осталось у него и сегодня, хотя многие современные представители русской цивилизации и заразились либеральным еврейским менталитетом (уж больно заразная инфекция). Справедливость для русских — это и Равенство, и Братство, и Свобода (именно в этой последовательности). Иначе говоря, русские объединили в своей цивилизации общую Справедливость, как ее представляют все народы нашего мира. Недаром во все времена Россию называли буфером между Западом и Востоком. Русская цивилизация включает в себя множество разных народов с различным вероисповеданием, и такое положение дел сохраняется в России уже многие века. Русский народ и русский язык лишь объединяет эти народы, но не руководит ими. Эта еще одна важная особенность нашей цивилизации. Для того, чтобы попасть в «светлое будущее» Русскому миру необходимо перенять все лучшее у трех остальных цивилизаций. Управление должно быть хоть и демократическим (выборным), но обязательно авторитарным (приказ начальника или лидера — закон для подчиненного). При этом оно должно опираться исключительно на правовые основы (конституция остается неизменной, могут изменяться лишь конституционные законы). А отношения людей внутри социума должны быть братскими, а не как сейчас — человек человеку друг, товарищ и волк.
Ну и хватит об этом, вернемся к эгрегорам. Основы цивилизационного кода в человека закладывает его мать в процессе раннего базового воспитания. Затем человека начинает воспитывать окружающий социум и продолжает это делать до самой его смерти. Однако последнее слово в выборе своего эгрегора всегда остается за человеком. Вы можете жить на Западе и оставаться при этом русским, и наоборот — жить в России, а исповедовать еврейские либеральные ценности. Ситуация, когда выбор человека совпадает с воспитанием социума, безусловно, предпочтительней. Но так бывает далеко не всегда. Посмотрите, например, на Индию. По культурному, языковому и генетическому разнообразию Индия занимает второе место в мире после Африканского континента. Индия является родиной индо-арийской языковой группы (74 % населения) и дравидийской языковой семьи (24 % населения). Самым распространенным и официальным для правительства Индии языком является Хинди, но говорят на нем чуть больше 40% населения. Главными религиями являются: индуизм (80,5%), ислам (13,5%) и христианство (2,5 %). Вот уж, действительно, компот из сухофруктов, человеку тут не просто разобраться, какой эгрегор выбрать! А потому и единой индийской цивилизации попросту нет, как и африканской, и южноамериканской. Человеческая цивилизация — это, прежде всего, общность людей. А такую общность нельзя построить простым суммированием отдельных людей или их групп. У них обязательно должна быть схожая психика (менталитет), управляемая тем или иным эгрегором. Именно эта схожесть и объединяет людей в человеческие сообщества (народы и цивилизации). С этой точки зрения Индия — это лишь «сборная солянка» великого множества народностей, проживающих на одной территории и подчиняющихся одной власти, но никак не цивилизация. Совсем недавно (по историческим меркам) власть там принадлежала Великобритании. Ну а сегодня в Индии можно встретить представителей всех четырех цивилизаций. Но больше всего там проживает «неверующих» (людей, не определившихся в выборе своего эгрегора). Вот, собственно, и все, что автор хотел написать в этой главе. До будущих встреч на страницах новой главы.