Об эгрегорах, людях, обезьянах и властной элите
В прошлой главе мы говорили об эгрегорах и помянули правило сотой обезьяны. Напомню Вам, что за правило такое. Проводя эксперименты с шимпанзе в обособленной среде (на острове), исследователи заметили, что, как только количество обезьян, обученных какому-либо умению, приближалось к ста особям, об этом умении узнавали и другие обезьяны того же вида, причем, не только на близлежащих островах, но и по всему миру. На вопрос: «Как такое может быть?» исследователи ответить не сумели. Однако это побудило других исследователей к проведению подобных опытов над людьми. Результат оказался прогнозируемый — группа людей, даже не подозревая о месторасположении другой такой группы, легко выделили на фотографии (со множеством людей) одного или несколько человек, фотографии которых представили второй группе людей. Объяснить такой эффект проще, если поверить в существовании на Земле неизвестных современной науке пси-полей, объединяющих психику животных одного вида, в том числе, и людей. Именно эти пси-поля автор (и далеко не он один) называет эгрегорами. Следует отметить особо, что обезьяны разных видов не обладают такой способностью, хотя все человекообразные обезьяны по своей психике очень похожи друг на друга. Человекообразные обезьяны (антропоморфиды, или гоминоиды) относятся к надсемейству узконосых приматов. К ним, в частности, относятся два семейства: гоминиды и гиббоновые. Строение тела узконосых приматов аналогично человеческому. Это сходство человека и человекообразных обезьян является основным, позволяющим относить их к одному таксону (группе в классификации, состоящей из дискретных объектов, объединяемых на основании общих свойств и признаков). Узконосые приматы не имеют хвоста и защечных мешков. Характерной особенностью гоминоидов является способ их передвижения. Вместо перемещения на всех конечностях по веткам они двигаются под ветками преимущественно на руках. Данный способ передвижения именуется брахиацией. Приспособление к его использованию спровоцировало некоторые анатомические изменения: более гибкие и длинные руки и уплощенная грудная клетка. Все человекообразные обезьяны способны вставать на задние конечности, освободив при этом передние. Для всех видов гоминоидов характерна развитая мимика, способность мыслить и анализировать.
Для всех существующих видов приматов характерно свое место обитания и образ жизни. Шимпанзе, например, карликовые в том числе, живут на земле и на деревьях. Эти представители приматов распространены в лесах Африки практически всех типов и в открытых саваннах. Однако некоторые виды (например, бонобо) встречаются только во влажных тропиках бассейна Конго. Подвиды гориллы: восточная и западная равнинная — больше распространены во влажных африканских лесах, а представители горного вида предпочитают лес с умеренным климатом. Эти приматы нечасто залезают на деревья в виду своей массивности и проводят на земле практически все свое время. Гориллы живут группами, где количество членов группы постоянно изменяется. Орангутаны, наоборот, как правило, одиночки. Они населяют болотистые и влажные леса, прекрасно лазают по деревьям, с ветки на ветку перебираются несколько медленно, но достаточно ловко. Их руки очень длинные — доходят до самых лодыжек. С давних времен люди стремились установить контакт с животными. Многие ученые занимались вопросами обучения человекообразных обезьян речи. Однако работа не дала ожидаемых результатов. Приматы могут издавать только отдельные звуки, мало похожие на слова, а словарный запас в целом весьма ограничен. Дело в том, что в ротовой полости у узконосых приматов отсутствуют определенные звукообразующие элементы в органах, соответствующих человеческим. Именно это объясняет неспособность обезьян развивать навыки произношения модулированных звуков. Выражение своих эмоций осуществляется обезьянами по-разному. Одна особь узнает настроение другой, смотрит на выражение эмоций, перенимая те или иные проявления. Для передачи какой-либо информации в качестве основных механизмов выступают мимика, жесты, осанка. Учитывая это, исследователи попытались начать разговаривать с обезьянами при помощи языка жестов, который используют глухонемые люди. Молодые обезьяны достаточно быстро обучаются знакам. Через достаточно короткий период люди получили возможность беседовать с животными.
Данный факт доказывает схожесть психики людей и человекообразных обезьян, хотя генетическое различие между ними достаточно велико. В наши дни все еще широко распространен миф о 98–99% генетическом сходстве между человеком и шимпанзе. Это ложное утверждение навязывается нам как свидетельство эволюционного родства человека и обезьян. Однако за последнее десятилетие результаты многих генетических исследований показали, что процент сходства ДНК был сильно преувеличен. Каким же образом появилась эта ошибочная цифра? Во-первых, сравнивались лишь те области ДНК, которые кодируют белки, а это лишь крошечная часть (около 3%) всего генома. Другими словами, при сравнении оставшиеся 97% объема ДНК просто не принимались во внимание! Вот вам и объективность подхода! Почему же их изначально проигнорировали? «Дело в том, что эволюционисты считали некодирующие участки ДНК «мусорными», то есть «бесполезными остатками прошлой эволюции». И именно здесь эволюционный подход потерпел поражение. За последние годы наука открыла важную роль некодирущей ДНК — она регулирует работу генов, кодирующих белки, «включая» и «выключая» их. Теперь известно, что различия в регулировании генов (которые зачастую трудно даже выразить количественно) — не менее важный фактор, определяющий разницу между людьми и обезьянами, чем сама последовательность нуклиотидов в генах. Не удивительно, что большие генетические различия между человеком и шимпанзе продолжают обнаруживаться именно в изначально проигнорированной некодирующей ДНК. Ели принять ее во внимание (т.е. оставшиеся 97%), то разница между нами и шимпанзе возрастает до 5–8%, а возможно, и 10–12% (исследования в этой области все еще продолжаются). Во-вторых, в работе-первоисточнике не производилось непосредственное сравнение последовательностей оснований ДНК, а использовалась довольно грубая и неточная методика, называемая ДНК-гибридизацией: отдельные участки ДНК человека соединялись с участками ДНК шимпанзе. Однако, кроме сходства, на степень гибридизации влияют и другие факторы. И, наконец, в-третьих, при изначальном сравнении исследователи брали во внимание только замены оснований в ДНК, и не учитывали вставки, которые вносят большой вклад в генетическое различие. В одном из сравнений заданного участка ДНК шимпанзе и человека, с учетом вставок было обнаружено различие в 13,3%» («Опровергая миф о близости человека к обезьянам. 101 различие между вами и обезьянами. Оцените свою уникальность и воздайте славу Господу!» Дмитрий Куровский).
Не малую роль в получении этой ложной цифры сыграла предвзятость эволюционистов и вера в общего предка, что существенно замедлило получение реального ответа на вопрос о том, почему человек и обезьяна настолько отличаются. «Поскольку геном человека включает около 3 млрд нуклиотидов, даже минимальное различие в 5% представляет собой 150 млн различных нуклиотидов, что приблизительно соответствует 15 млн слов или 50 огромным книгам с информацией. Отличия представляют, по меньшей мере, 50 млн отдельных событий мутаций, что для эволюции невозможно достигнуть даже при эволюционной временной шкале в 250 тыс. поколений — это так называемая дилемма Холдейна. Другими словами, даже если бы мутации могли увеличивать генетическую информацию (чего они делать не могут) у обезьяноподобного существа просто не могло быть достаточно времени для превращения в человека. Поэтому эволюционисты вынуждены верить, что по каким-то неизвестным причинам на ветке превращения древних обезьян в человека происходила гипербыстрая эволюция: случайные мутации и отбор предположительно создавали за ограниченное количество поколений сложный мозг, особенную стопу и кисть, замысловатый речевой аппарат и другие уникальные свойств человека (заметьте, генетическое различие в соответствующих участках ДНК намного больше общих 5%). И это в то время, как тысячи видов оставались практически неизменными. Значит, в тысячах ветвях был застой (это наблюдаемый факт!), а в родословной человека шла взрывоподобная гипербыстрая эволюция (никогда не наблюдаемая)? Это просто нереальная фантастика! Эволюционная вера не соответствует действительности и противоречит всему, что науке известно о мутациях и генетике» (Дмитрий Куровский).
Смотрите сами. Y-хромосома человека отличается от Y-хромосомы шимпанзе настолько же сильно, как и от хромосом курицы. В ходе недавнего комплексного исследования ученые сравнили Y-хромосому человека с Y-хромосомой шимпанзе и обнаружили, что они «удивительно разные». Один класс последовательностей внутри Y-хромосомы шимпанзе отличался более чем на 90% от аналогичного класса последовательностей в Y-хромосоме человека и наоборот. А один класс последовательностей в Y-хромосоме человека вообще «не имел аналога в Y-хромосоме шимпанзе». Исследователи-эволюционисты ожидали, что структуры Y-хромосомы будут похожими в обоих видах. Поехали дальше. У шимпанзе и горилл 48 хромосом, тогда как у нас их всего 46. Любопытно, что у картофеля хромосом еще больше. В хромосомах человека есть такие гены, которые полностью отсутствуют у шимпанзе. Откуда появились эти гены и их генетическая информация? Например, у шимпанзе нет трех важных генов, которые связаны с развитием воспалительного процесса при реакции человека на болезнь. Это факт отражает разницу, существующую между иммунными системами человека и шимпанзе. Было обнаружено, что геном шимпанзе по размеру на 12% больше генома человека. Это различие не бралось во внимание при сравнении ДНК. На конце каждой хромосомы расположена нить повторяющейся последовательности ДНК, которая называется теломер. У шимпанзе и других приматов насчитывается около 23 т.п.н. (1 т.п.н. равно 1000 пар оснований нуклеиновой кислоты) повторяющихся элементов. Люди уникальны среди всех приматов, их теломеры намного короче: длиной всего 10 т.п.н. У шимпанзе и человека гены копируются и воспроизводятся различными путями. Количественной разницей ДНК (даже 5-8%) не объяснить всех наблюдаемых различий между человеком и обезьяной — не менее важную роль играет различие в том, как гены экпрессируются и как генная информация активируется и «считывается». Этот момент часто умалчивается в эволюционной пропаганде при обсуждении генетического сходства между обезьяной и человеком. Можно продолжить и дальше, однако закончим на этом.
Важно помнить, различные виды организмов отличаются не только последовательностью ДНК. Как сказал генетик-эволюционист Стив Джоунс: «50% ДНК человека похожа на ДНК бананов, но это вовсе не означает, что мы наполовину бананы, либо с головы до пояса, либо от пояса до ног». То есть данные указывают на то, что ДНК — это еще далеко не все. Например, митохондрия, рибосомы, эндоплазматическая сеть и цитозоль передаются в неизмененном виде от родителей к потомкам (защита от возможных мутаций в митохондриальной ДНК). И даже сама экспрессия генов контролируется клеткой. Некоторые животные претерпели невероятно сильные генетические изменения, и, несмотря на это, их фенотип остался практически неизменным. Учитывая все вышесказанное, можно достаточно уверенно принять допущение о том, что вся живая природа нашей матушки-Земли находится под управлением единого земного эгрегора, однако каждый вид животных и человека лучше воспринимает только предназначенную для него информацию, обусловленную разницей в частотах поля единого эгрегора. Другими словами, можно спокойно выделить из единого эгрегора отдельные «подэгрегоры», например, человеческий и обезьяний. А внутри человеческого эгрегора можно выделить «подэгрегоры» различных рас и даже воззрений, например, либеральный и анархический эгрегоры (что автор и сделал в предыдущей главе). А теперь поговорим о человеческих расах. В общем случае сегодня принято рассматривать четыре расы — белые, черные, монголоиды и краснокожие. Автор бы выделил в отдельную расу еще и евреев. Почему так? А потому, что они кардинально отличаются от всех перечисленных выше рас. Боги и герои белых, черных, монголоидов и краснокожих — это, прежде всего, люди, безукоризненные в моральном отношении — они благородны, справедливы, честны, не лживы и не жестоки. У евреев эти признаки и вовсе не рассматриваются. Почитайте еврейский ветхий завет, там все герои — очень хитрые люди, моральные принципы которых ниже некуда — этот убил того, а тот этого. «Убил, закопал» и в ветхий завет записал.
«Иаков стал ссориться из-за первородства со своим братом еще в утробе матери. Находясь в чреве, он хотел задержать рождение своего брата и появился на свет, зацепившись за его пятку. А потом, воспользовавшись голодом, Иаков забирает у него первородство за чечевичную похлебку. Мало этого, он обманул своего умирающего отца, прикинувшись Исавом, и тем самым присвоил себе предназначенное не ему благословение. А теперь давай вместе вспомним, чем закончилась борьба Иакова с духом ночи? Кажется, Бог ему сказал, что отныне имя у Иакова будет Израиль. Что оно означает, кажется, «победитель»? Хорош герой! Главным оружием у него является ложь. Какой из всего следует вывод? Только тот, который заложен в мифе. Если хочешь победить, используй изощренную ложь? Беда в том, что это омерзительное деяние не осуждено иудаизмом, а признано великолепным. Вот подумай, уважаемый Лазарь Моисеевич (Каганович), куда вас призывают такие вот святые? А ведь у вас они сплошь и лжецы, и мерзавцы. Знаете, что я думаю? Несчастный тот народ, у которого такие вот идеалы для подражания» («О Сталине, иллюминатах и либерастах». Из книги Георгия Сидорова «Рок возомнивших себя Богами»). А вот еще одна цитата оттуда же. «Если взглянуть на отношения Сталина к евреям, становится понятно, что Иосиф Виссарионович знал о том, что сефарды — генетические враги. Нигде в высших эшелонах власти после 1938 года их не было. Кое-где остались европейские евреи, но опять же класса Кагановича — люди, целиком и полностью преданные делу возрождения русской коммунистической империи. Из воспоминаний людей, близких к Сталину, видно, что Иосифу Виссарионовичу хорошо известно о неком клане неизвестных, который стоит и над темным жречеством, и над мировым правительством, и над масонами. Когда разговор шел о политике мировых ростовщических кланов, что они якобы что-то предпринимают, Сталин всегда улыбался и говорил, что все эти Ротшильды, Варбурги и Рокфеллеры всего-навсего денежные мешки. По сути, они ничего не решают. В мире есть силы, которые стоят над ними, вот они по-настоящему опасны. Слова Сталина о какой-то неизвестной на Земле силе, которая управляет всей нашей медленно умирающей техногенной цивилизацией, многих приводили в недоумение. Но Иосиф Виссарионович ничего никому не объяснял. На вопрос, что это за сила, он, как правило, отвечал очередным еврейским анекдотом о том, как еврею трудно расстаться с деньгами. А потом, глядя на собеседника, спрашивал: «Как вы думаете, что заставляет тех же Ротшильдов, Оппенгеймеров или какой-то другой банковский клан раскошелиться для финансового обеспечения того или иного, явно невыгодного проекта? Все они управляемы, — уверенно говорил И.В.Сталин. — Но так тонко, что, наверное, и сами не знают этого».
Не верите Сталину? Считаете Сталина единственным и главным врагом русского народа? Что ж, давайте обратимся к статистике Сталинского времени, а точнее — к статистике ГУЛАГА. Для начала перечислим начальников управления НКВД на местах: Московская область — Реденс; Ленинградская область — Заковский; Западная область — Блат; Северный край — Ритковский; Азово-Черноморский край — Фридберг; Саратовский край — Пилляр; Сталинградский край — Раппопорт; Оренбургская область — Райский; Горьковский край — Абрампольский; Северо-Кавказский край — Файвилович; Свердловская область — Шкляр; Башкирская АССР — Зеликман; Западная Сибирь — Гоголь; Восточная Сибирь — Троцкий; Средняя Азия — Круковский; Белоруссия — Леплевский. Что объединяет этих людей? А только одно — все они евреи. А теперь посмотрим на начальников лагерей: Беломорские лагеря — Л.И. Коган; лагеря Ленинградской области — Заковский; лагеря на территории Украинской ССР — С.Б. Кацнельсон, затем — Балицкий; лагеря Северных областей — Финкельштейн; лагеря Свердловской области — Погребинский, затем Шкляр; лагеря на территории Казахской ССР — Полин; лагеря в Западной Сибири — Шабо, затем — Гогель; лагеря Азово-Черноморского района — Фридберг; лагеря Саратовской области — Пиляр; лагеря в Сталинградской области — Райский; лагеря в Горьковской области — Абрампольский; лагеря на Северном Кавказе — Файвилович; лагеря в Башкирии Залигман; лагеря в Дальневосточном регионе — Дерибас; лагеря в Белоруссии — Леплевский И.М. (ответственный за расстрелы в Куропатах); лагеря особого назначения на Соловецких островах — Серпуховский. До 1936 года Начальником Главного Управления Исправительных Трудовых Лагерей (ГУЛАГ) был комиссар III ранга Берман Матвей, затем Берман Яков Матвеевич, а начальником Отдела НКВД СССР был еще один комиссар III ранга Берман Борис. Очевидно, это был семейный подряд Берманов. Заместитель и начальник вольно-поселенческого управления НКВД СССР — Фирин Самуил Яковлевич, и т.д. и т.п. Объединяет этих «товарищей» все та же национальность. «Честь» изобретения всех этих лагерей смерти принадлежит иудею Натану (Нафталию) Ароновичу Френкелю, о чем из «скромности» западная печать никогда не упоминает, сваливая заслугу создания лагерей на «козла отпущения» Сталина. Как Вам такая статистика?
Так что, не зря автор относит евреев к отдельной расе, которая управляется своим собственным «подэгрегором». Впрочем, все «подэгрегоры» сильно переплетены друг с другом. В своей основной массе евреев можно отнести к либеральному эгрегору, однако и среди них встречаются представители иных эгрегоров — даже анархического, и наоборот. Другими словами, генетические отличия и национальность не могут стопроцентно отнести того или иного человека к тому или иному эгрегору. Здесь многое зависит не только от самого человека и его раннего материнского (базового) воспитания, но и от постоянного «зомбирования» средств массовой информации. Для того, чтобы услышать информацию от каких-то других человеческих «подэгрегоров» человеку требуются определенные психические усилия в виде парапсихологических практик, которыми подавляющее большинство людей никогда не занимались, не занимаются и о которых даже слышать не хотят. Очевидно, что история и философия — это некие питомники человеческих идеалов и создателей определенного мировоззренческого каркаса. Во всем мире государства следят за этим, потому что люди лучше воспринимают информацию на уровне именно мировоззренческих аксиом, а не документов. «Западу бесполезно доказывать, что Иван Грозный за 30 лет царствования загубил людей в 10 раз меньше, чем Екатерина Медичи за одну Варфоломеевскую ночь. Все равно мы варвары, а Запад хороший! Для меня, как историка, совершенно ясно, что на Западе Сталина ненавидят вовсе не за репрессии, в которых он был далеко не первым и не единственным. Например, Робеспьера и Кромвеля они не осуждают, но там, на душу населения репрессированных было куда больше! Сталина же на Западе ненавидят за восстановления территории исторического российского государства (как сказал Пушкин, «от финских хладных скал до пламенной Колхиды») и за Ялту и Потсдам. Именно эти итоги и не дают им покоя. Это наше Отечество, и только мы сами можем судить о нем, а нас продолжают убеждать, например, в том, что это не мы победили в Великой Отечественной войне, а ее выиграли американцы» (Наталия Нарочницкая «На Западе Сталина ненавидят не за репрессии», опубликовал: brahman).
История опирается на факты и документы. Однако ее интерпретация всегда зависит от того мировоззрения, через которое пропускается исторический факт. Скажем, с точки зрения коммунистической идеологии, борьба с монархией и самодержавием — это положительный факт. А через призму консерватизма — это факт отрицательный. Всегда есть конкретные факты — была борьба или ее не было, кто взрывал, и кто не взрывал, однако их интерпретация сильно зависит от окружающих условий, в том числе, от «зомбирования» людей СМИ. «Аграрные нации — поляки, чехи, венгры, румыны ушли от нас со скрипачами, профессорами, с академиями наук, с пакетом инженерной мысли, с кинематографом и т.д. Гитлер же готовил им роль свинопасов и горничных, едва умеющих читать указатели на немецком языке, а Прибалтика вообще должна быть Ингерманландией. По плану «Ост», разработанному силами «СС» и утвержденному Гитлером, из Ингерманландии должны были выселить все народы, в том числе и ингерманландских финнов, а освободившуюся территорию заселить немцами. Это же факты! Но сейчас насаждается другое мировоззрение, которое в корне меняет все представление о ХХ веке и создает базовое отрицание России как исторического явления. Нашей задачей является не просто защита нашей оскорбленной гордости, а нужно решить государственную задачу! Ведь если оставить все это без внимания и противодействия, то СССР задним числом будут объявлять преступным государством, а значит, подвергать сомнению все решения, принятые с его участием, его подписи под важнейшими территориальными документами, под уставом ООН и т.д.» (Наталия Нарочницкая). Автор согласен с этими словами Нарочницкой, однако «чтобы победить противника, надо его знать». А чтобы хорошо знать противника нужно научиться получать информацию от его эгрегора (в нашем случае, от либерального эгрегора).
Таким образом, мы пришли к тому, с чего начали. Если мы хотим победить Запад (по крайней мере, не проиграть ему), надо прилагать усилия не только и не столько к «уничтожению либерастов», а и к изучению их психологии — психологии либерального эгрегора. А для этого требуется проводить парапсихологические практики, причем, не обязательно всем без исключения, достаточно лишь небольшой части социума. Вот автор этим и занимается, а заодно он старается донести до своих читателей (а, следовательно, и всему социуму) не только свои собственные мысли, но и мысли множества других людей, схожие с авторскими. Если Вы хотите узнать правду из СМИ, Вы наверняка используете данные разных сторон, в противном случае Вы ее никогда не узнаете. Примерно так же поступает и автор. Несмотря на то, что он — анархист по призванию, автор прекрасно понимает те или иные поступки «либерастов», более того, он способен прогнозировать их. Чего нельзя сказать о поступках российской властной элиты, автор зачастую не понимает их. О чем это говорит? Да только об одном — современная российская властная элита не представляет собой нечто цельное и однородное, это, как ни печально — сборище людей с абсолютно разным мировоззрением. В «одном бульоне» там варятся и либералы и патриоты, и евреи и чеченцы, и православные и мусульмане. Единственно, что их объединяет, это большие деньги, которые они «зарабатывают» на государственном поприще. Потому их поступки и не предсказуемы — то они радостно приветствуют присоединение Крыма, то начинают «абсолютно тупо» бороться с курением. Трудно понять, за что они радеют. Скорее всего, каждый — за свой собственный интерес, а все вместе — за большие деньги. Как ни грустно, но это — чистая правда. Если смотреть с этой точки зрения, западная властная элита более монолитна и принадлежит только к одному либеральному (еврейскому) эгрегору. Именно поэтому, ее действия в той или иной ситуации намного легче спрогнозировать, чем, наверняка, и пользуется наш президент В.В.Путин. Так что, не удивляйтесь его прозорливости.
По мнению автора, основной целью вступления людей в ту или иную партию (без разницы — в какую) как раз и является их стремление попасть во властную элиту с целью получения «больших бабок». Именно поэтому автор всегда считал партии абсолютно бесполезными образованиями (и сейчас так считает), сам автор никогда там «не состоял и не участвовал». Все, озвученные цели самых различных партий — это всего лишь слова, не имеющие под собой никакого базиса. То или иное общество людей объединяют не партии, а эгрегоры. Возьмите, например, фашистскую Германию. Если Вы думаете, что немцев перед второй мировой войной объединила национал-социалистическая немецкая рабочая партий (НСДАП), Вы глубоко заблуждаетесь. Максимальное количество голосов, отданных за НСДАП на парламентских выборах в Германии в 1933 году, не превысило 44% (в 1928 году — вообще 2,3%). Этих людей объединил эгрегор «униженных и оскорбленных» итогами первой мировой войны. И такое объединение немцев было значительно больше и сплоченней, чем объединение партийцев НСДАП. К слову сказать, обидела всех этих людей не Россия (она сама была «обиженной»), а Антанта. Однако немецкие войска пошли войной не на Антанту (за исключением, разве что, Франции), а на Россию, и надо признать, воевали они храбро и без всякого принуждения. «Вот, что крест животворящий делает» (а если без шуток, то данный факт можно объяснить только велениями их тогдашнего немецкого эгрегора). Огромная поддержка русским народом Путина сегодня (при резко негативном отношении и к его партии, и к его правительству) тоже является велением одного из земных эгрегоров — анархического эгрегора «Русского мира». И единоросы недавно выиграли выборы по той же самой причине, как говорится, «на халяву» вместе с батькой проскочили. Так что, верите ли Вы в эгрегоры, или не верите, но они существовали, существуют и будут существовать на Земле, пока на ней жива природа и человечество. С другой стороны, чем больше людей верит в свой эгрегор, тем мощнее он становится. Кстати, для этого совсем не обязательно заниматься парапсихологическими практиками, надо лишь почаще прислушиваться к самому себе.
Следует подчеркнуть особо, что на единый земной эгрегор влияет не только сама Земля и населяющие ее люди и живая природа, но и сознание окружающего Землю пространства. Сегодня мы с Вами живем на границе двух эпох (Кали юга — Двапара юга). Эти эпохи отличаются друг от друга сознанием окружающего Землю пространства. В эпоху Кали юга менталитет сознания пространства приближался по своим характеристикам к либеральному, а сейчас он стал ближе к Земному анархическому менталитету. Такое изменение сознания пространства резко отразилось как раз на представителях либерального эгрегора (они лучше воспринимают сознание пространства). Со стороны это наблюдается как повальное сумасшествие (с диагнозом шизофрения) как Западных, так и наших доморощенных либералов. Все мировые властные элиты, где либералов всегда больше, чем среди народа, начали сегодня форменную истерику (послушайте новости — волосы дыбом встают). И в таком состоянии они способны наворотить очень много негатива. Этому противостоит наш Мировой разум (и планетарный, и пространственный — вместе), который сегодня един, как никогда. Человечество же на этом фоне выделяется полярностью внутренних противоречий (ну что возьмешь с больных людей). Окончательно исправиться это состояние может только после смены поколений (лет через двадцать пять). Ну а сейчас для нас самое важное не допустить самого худшего, именно так сегодня и поступает наш президент. Прежде чем требовать от него каких-то кардинальных действий, хорошенько подумайте — к чему это может привести! А подумав, Вы поймете, что лучшего президента в эти сложные времена нам просто не найти.
Как очень верно подметил Дмитрий Нерсесов в названии своей статьи «Вечный украинский вопрос разъедает Евросоюз, все движется к развалу». «Чтобы понять, что происходит в последнее время в Евросоюзе, и в каком направлении он движется, можно попробовать сравнить динамику ситуации там и на Украине. И первое, что бросается в глаза — это отсутствие единства: национального, культурного, ментального, исторического, а также единства экономических интересов. Отсюда и проистекают постоянные и все усиливающиеся склоки и грызня в каждой из «дружных семей» — европейской и украинской. Неспособность преодолеть противоречия, выстроить систему приоритетов, сформировать ответственное руководство просто поражает» (Нерсесов). Почему это происходит, мы с Вами уже выяснили выше — когда Свобода в абсолютном приоритете, по-другому и быть не может. «Восток и запад, север и юг континента (Европы) так же мало понимают и любят друг друга, как и жители, например, Львова и Макеевки. Конечно, пока дела шли неплохо, пока сытость была гарантирована, можно было рассуждать о том, что «различия — это богатство Европы». Но несколько лет кризиса, нашествие нищих мигрантов заставляют от чего-то отказываться, чем-то делиться, жертвовать. И тут оказывается, что «эгоизм», «национализм», «местечковое мышление» никуда не делись. Европейцы, совсем как украинцы пару десятилетий назад, охвачены одной заботой: «хто з’їв моє м’ясо?» Помните греческий кризис? Греки не понимали, почему они должны отдавать долги немцам, которые «наживаются на развале греческой экономики», а немцы не могли понять, с какой радости они должны даром кормить «не блещущих трудолюбием» греков. А сейчас мало кто в Европе понимает, кому и зачем нужно содержать бесконечное количество нелегалов из Азии, Африки, Ближнего Востока, ставя под угрозу не только привычный комфорт, но и саму жизнь. И вот уже Венгрия, Словакия, Польша, Чехия, Австрия закрывают свои границы, не обращая внимания на заклинания о «солидарности» из Брюсселя: «хто з’їв моє м’ясо?» оказывается сильнее! Именно этот «вечный украинский вопрос» заставил Британию выйти из ЕС: британцы не захотели делиться ни с мигрантами, ни с другими европейцами своим «м’ясом». Однако если заглянуть поглубже, то можно увидеть, что дело тут не столько в мигрантах и связанных с ними жертвах и тяготах, даже не в страхе перед терроризмом. При наличии единой политической воли со всем этим вполне можно справиться: ресурсов достаточно. Гораздо более существенный фактор — страх перед этой самой единой политической волей, перед превращением западноевропейского Брюсселя в восточноевропейскую Москву — стольный город, откуда осуществляется общее руководство» (Нерсесов). Абсолютно точное замечание! Свобода и свободолюбие — это, конечно, хорошо, но и здесь есть свои подводные камни.
Автор согласен с любимым тезисом свидомых украинцев, что «Украина — цэ Европа». Так уж исторически сложилось, что окраинные (украинские) земли России постоянно переходили из рук в руки — от западноевропейцев к русским и наоборот. Сегодня мы как раз и наблюдаем переход этих земель под власть Западной цивилизации. Но вот время для этого хохлы выбрали не самое удачное. И ждет их не объединение с Европейским Союзом, а наоборот — развал Украинской государственности с одновременным развалом и самого Европейского Союза. Так что, объединиться в будущем они смогут только с Россией, другого пути для них нет. Надо лишь подождать немного. Сегодня мы с Вами наблюдаем «процесс открытой «украинизации» Европы, когда каждый играет за себя, день ото дня складываются и распадаются коалиции, и у всех одна цель — не позволить собой командовать! Своя рубаха ближе к телу! В этих условиях единственное, что может заставить если не объединяться, то хотя бы сбиться в кучу — это общее дело. Все равно, какое. Главное, чтобы было масштабно и, желательно, выглядело, как «ответ на угрозы» — это впечатляет. Одним словом, «робити щось треба!» Решать проблемы мигрантов вместе не получается, тут «кто в лес, кто по дрова». Бороться с глобальным потеплением тоже не выходит: парижские соглашения, инициированные европейцами, ими же игнорируются. Выступать в качестве глобального торгово-экономического партнера США силенок не хватает: договор TTIP Евросоюз отверг. Еще немного — и ЕС перестанут замечать в мире: что он такое? Это та организация, из которой вышла Британия? Чем ЕС занимается, какие проблемы решает? Пытается распихать несколько сотен тысяч мигрантов по разным углам? Сколько, в конце концов, у него дивизий?» (Нерсесов). Автор целиком разделяет эти мысли. Сюда можно добавить только одно, и Западная Европа, и Украина все-таки нашли для себя общее дело, это дело — оголтелая русофобия. Вот уж точно, как ни смотри, чего ни думай, а все равно получаются чисто «еврейские штучки». Да и как им не получиться, если у власти стоят евреи.