Незаживающие язвы капитализма и возможный путь спасения
Прежде чем остановиться на поднятом в главе вопросе, давайте определимся, что такое капитализм и «с чем его едят». Это понятие Википедия трактует следующим образом: «Капитализм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, формальном юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли. Понятие Капитализм — это экономическая абстракция, в которой выделены характерные черты экономики на определенном этапе ее развития и при этом отброшены менее значимые. Реальная экономика конкретных стран никогда не основывалась только на частной собственности и не предоставляла полной свободы предпринимательства. Всегда в той или иной мере присутствовали несвойственные капитализму черты — сословные привилегии; государственная собственность; ограничения на владение имуществом, в том числе ограничения на размеры недвижимости или земельных участков; таможенные барьеры; антимонопольные правила и т. п. Часть из них являются наследием предыдущих эпох, часть — следствие развития самого капитализма. Слово «капитализм» появилось вначале во Франции, затем в Германии и в Англии. Первоначально слово имело оттенок критики классового общества. «Капитализм» впервые встречается в 1842 году во французском словаре Ришара в качестве новой языковой конструкции. Первое использование термина «капитализм» в его современном смысле связывают с французским социалистом Луи Бланом и датируют 1850 годом. В 1851 году Прудон осуждал «крепость капитализма»; в 1867 году французский словарь, ссылаясь на Прудона, включил слово как неологизм, обозначающий «власть капитала или капиталистов». В Германии в 1869 году Карл Родбертус констатировал, что «капитализм стал социальной системой». Использование термина в легальной печати России началось с опубликованной в № 1 и 2 «Русского богатства» в 1880 году статьи народовольца Н. С. Русанова «Проявления капитализма в России», в ответ на которую в девятом номере «Отечественных записок» в 1880 году была опубликована статья В. П. Воронцова «Развитие капитализма в России». После этого понятие «капитализм» в русской народнической среде приобрело широкое употребление и являлось объектом политических дебатов. Например, в работе Плеханова «Наши разногласия» (1885) видно, что он и его оппоненты использовали термин как распространенный. В. И. Ленин активно использовал термин «капитализм» уже в первой своей крупной публикации «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» (1894). В его монографии «Развитие капитализма в России» (1899) рассматривался вопрос о том, является ли аграрная Россия капиталистической страной?
Три классических подхода к капитализму представляли Карл Маркс, Макс Вебер и Йозеф Шумпетер. Маркс, во-первых, считал рынок ключевым аспектом капиталистической системы, подчеркивая безличный и принудительный характер его законов, не зависящий от индивидуальных мотивов. Участники рынка (капиталисты и рабочие, производители и потребители, покупатели и продавцы) противостоят друг другу в условиях конкуренции. Во-вторых, Маркс рассматривал бесконечное накопление капитала, начиная с «первоначального накопления», как присвоение чужого труда — капитал рассматривался как овеществленный труд. В-третьих, согласно Марксу, в основе капиталистического способа производства лежал конфликт между капиталистами, как собственниками средств производства, и рабочими, как собственниками рабочей силы (между буржуазией и пролетариатом). В-четвертых, для Маркса капиталистическая система обладала огромной динамикой, способной разрушать традицию и расширяться в мировом масштабе, распространять свою логику на неэкономические области и формировать общество, политику и культуру. Маркс анализировал индустриальный капитализм XIX века. Несмотря на многочисленную критику, его подход остается точкой отсчета для анализа капитализма вплоть до настоящего времени. В отличие от Маркса, Макс Вебер акцентировал внимание на процессах организации и бюрократизации, рассматривал капитализм в широком историческом контексте западной модернизации. Вебер определял капиталистическую экономическую деятельность через соревнование, обмен, направленность на рыночные цены, развертывание капитала, стремление к прибыли. Расчет рисков, потерь и прибыли были, по Веберу, важными аспектами капитализма. Рациональность в деятельности экономических агентов включала организацию, разделение и координацию труда, трудовую дисциплину. Эти черты Вебер выводил из протестантской этики, считая капитализм специфически западным явлением. В понимании Вебера, капитализм предполагал особую автономную субсистему — экономику, противоположную политике, хотя, с его точки зрения, формирование капитализма определялось неэкономическими факторами — политикой и правом. Для Йозефа Шумпетера капитализм означал частную собственность, рыночный механизм и экономику предпринимательства. Его интересовала экономическая динамика капитализма, объяснение которой ученый находил в инновациях. Согласно Шумпетеру, инновации в различные элементы, ресурсы и возможности производят нечто экономически новое: новые способы производства и распределения, новые организационные формы и т. д. Ядро капиталистического развития — так называемое «созидательное разрушение», носителями инноваций являются предприниматели, которым помогает кредитование. Шумпетер считал, что капитализм принес беспрецедентный в человеческой истории уровень благосостояния и личной свободы, однако ученый пессимистически оценивал будущее капитализма. Успех капитализма и его распространение в другие социальные области, по Шумпетеру, приведет к краху капитализма, поскольку исчезнут условия, делавшие возможным его существование.
Современный капитализм с его неолиберализмом, меркантилизмом и снижением уровня социальной защищенности в результате глобализации увеличивает социальное неравенство и возвращается на путь классовой поляризации — концентрации капитала в руках нескольких процентов населения, получившего его по наследству, и всего остального населения, чей реальный располагаемый доход постоянно снижается, что рождает новый массовый класс «униженных и оскорбленных», не имеющих почти никаких социальных прав и гарантий. Капиталистическое разделение труда не имеет никакого отношения к взаимодополнительности задач, индивидов и социальных групп: прежде всего оно приводит к поляризации общественных формаций, к их разделению на антагонистические классы, интересы которых становятся все менее и менее общими. Процессы нарастания имущественного неравенства, концентрации капитала в руках узкой группы лиц и усиление влияния корпоративного сектора на институты демократии, прекаризация (дерегуляция трудовых отношений и неполноценная, ущемленная правовая и социальная гарантия трудовой занятости) значительных групп западного общества, по мнению исследователей и части западной политической элиты, создает угрозу стабильности и самому существованию западной демократии. Французский экономист Тома Пикетти считает, что перспективы развития капиталистического общества, уровень его адаптационного потенциала по отношению к внешним вызовам, ограничены его внутренними противоречиями. Он полагает, что капиталистическое общество в 21 веке обречено на новые катаклизмы и кризисы, предотвратить которые возможно только посредством усиления роли государства в регулировании экономической сферы, в том числе через политику перераспределения доходов. Другие исследователи (Гидденс Энтони, Ролз Джон) и часть западной политической элиты (Тони Блэр, Герхард Шредер) видят перспективу развития современного капитализма на основе концепции третьего пути как промежуточной социальной формы между демократическим социализмом и неолиберализмом, опираясь на сочетание консервативных, либеральных и социалистических ценностей, а также фундаментальные индивидуалистические принципы в то же время сохраняя формы государственного регулирования и верность редистрибутивной модели социальной справедливости, согласно которой улучшение жизни элиты должно сопровождаться улучшением жизни неимущих слоев населения».
Трудно возразить приведенным выше мыслям, однако их можно и нужно дополнить. Если смотреть на проблему в общем и целом, то капитализм, финансовые пирамиды и «письма счастья» — это сущности одного и того же назначения. Их главное назначение — получение прибыли. А раз назначение одно, то и свойства похожи. Все эти сущности могут успешно работать только в условиях бесконечности ареала, в котором они существуют. И время их существования тем меньше, чем меньше ареал. Так, «письма счастья» приносят прибыль только их зачинщикам, финансовые пирамиды — своим первоначальным вкладчикам, ну а капитализм — людям, которые обладают достаточным капиталом. В этом ряду капитализм имеет наибольший ареал (весь наш современный мир) и существует уже больше двухсот лет, правда, с перерывами на кризисы и войны. Однако и его век заканчивается. Главным условием успешной работы капиталистической системы является неограниченное «воспроизводство производства». Пока возможно это воспроизводство, капитализм чувствует себя превосходно. Однако мир наш не бесконечен, а его ресурсы ограничены. Сегодня он подошел к моменту, когда ни одна из развитых стран не может обеспечить «воспроизводство производства» отдельно от остального мира. Другими словами, эти развитые страны сегодня существуют только за счет грабежа «недоразвитых» стран. Логическим продолжением развития нынешнего капитализма в нашем мире является его «глобализация», когда одна страна пожирает экономики всех остальных стран. Однако такое продолжение означает смерть самой капиталистической системы, в этом случае «воспроизводство производства» становится просто невозможным. Так что, когда капиталисты говорят о глобализации, они говорят и о конце своего существования.
Капитализм и его неотъемлемая часть (свободный рынок) могут существовать, только пока есть конкуренция. Глобализация же ведет наш мир сначала к единственному государству-гегемону, а затем и к единственной корпорации-гегемону. Другими словами, по мере дальнейшего развития капитализма конкуренции становится все меньше, а все мировые финансы стремятся собраться в одном месте. Очевидно, что это означает полный «конец истории» развития капитализма. Уже сегодня «пациент (капитализм) скорее мертв, чем жив», глобализм сегодня уже необратим. Так что, «конец истории» капитализма неизбежен. Но самое страшное состоит в другом — после этого «конца истории» вряд ли начнется какая-то другая — «новая история», для этого нужны соответствующие предпосылки, а их нет. Бесконечный рост экономики не может быть линейным, это видно сегодня на примере современного Китая. На протяжении последних трех лет Китай пытается компенсировать эту проблему откровенно искусственными, а не рыночными методами. Например, путем строительства городов-миллионников, так сказать, про запас. Сегодня в Китае возведено более 20 таких мегаполисов, в которых фактически никто не живет. Это позволяет какое-то время искусственно поддерживать загрузку промышленных отраслей, но вместе с тем, приводит к омертвлению весьма значительных капитальных вложений. Заводы еще работают, но уже не генерируют прибыль, а стало быть, нет и «воспроизводства производства». Именно поэтому Китай официально перешел от стратегии следования западным экономическим шаблонам к совершенно революционной стратегии формирования новой экономической реальности. Она известна как проект Экономического пояса Шелкового пути. Большинству людей сегодня этот проект кажется простой попыткой создания новых транспортных коридоров для более оперативной и дешевой доставки китайских товаров на европейский рынок, но в действительности речь идет совершенно о другом. В отличие от Западного подхода — американских, европейских и даже российских программ, Пекин намерен бороться с бедностью не путем расширения бюджетных дотаций малоимущим, а через фундаментальное преобразование их среды обитания.
Проекты строительства трансконтинентальных транспортных коридоров, вроде Пекин-Москва, это лишь самый верхний и самый ближайший уровень работ по проекту. Главной его целью является интеграция в единое экономическое пространство не менее 40% территории суши планеты, на которой проживают 2/3 ее населения. В случае успеха, это сформирует устойчивый самодостаточный экономический кластер, практически мало зависящий от покупательской способности Европы или США, причем находящийся под экономическим, а, в конечном счете, и политическим доминированием Китая. Другими словами, мы видим все ту же глобализацию, но с другим лидерским полюсом. Формирование Китаем «новой реальности» несет собой критическую угрозу для всего коллективного Запада, так как означает утрату безусловного мирового экономического и политического лидерства уже в перспективе ближайших 10 — 20 лет. Собственно, обострение геополитической конкуренции в мире, как со стороны Запада в целом, так и между Европой и США внутри него, вызваны именно негативностью этой перспективы. Мировое лидерство означает не просто председательство в ведущих международных организациях, вроде ООН, ОБСЕ или какого-нибудь Совета Европы, и даже не возможность учреждать собственные международные суды, вроде Гаагского трибунала. Все это лишь внешняя атрибутика. Главный смысл в другом. Лидерство предоставляет возможность принимать удобные (прежде всего, для себя) международные, в том числе экономические, законы, и трактовать их в свою пользу. Тем самым извлекая из международной торговли и оставляя себе наибольшую долю совокупной прибавочной стоимости, за счет которой обеспечивать превосходство в уровне жизни именно своего населения. Очевидная бесперспективность достижения стратегических целей по основному экономическому варианту вынудила США перейти к реализации «плана Б», в виде максимально масштабного обрушения различных территорий в цивилизационный и экономический хаос. Речь идет не только о пространстве Ближнего Востока, Северной Африки, Средней и Передней Азии, а еще и всей Западной Европы, хотя пока она еще числится в партнерах США.
Другими словами, «куда взгляд не кинь, всюду клин». Если у США не получится занять место лидера глобализации, его займет Китай. Так что, прав был Иоанн Богослов в своих пророчествах. В последней битве со всем человечеством сойдутся «два зверя» — морской (США) и сухопутный (Китай). России в этой битве делать нечего, она не в состоянии занять место лидера глобализации. И, слава Богу, ведь победа в этой битве сулит гибель всего современного человечества. Единственная возможность развернуть историю человечества в другом направлении сегодня есть только у России. Для этого ей необходимо кардинально изменить свой нынешний либерально-демократический вектор развития на путь построения социального государства по модели Прудона (вместо капитализма построить анархизм). Однако сегодняшняя властная элита России к такому повороту событий еще не готова, и не будет готова никогда без возможного воздействия извне. Несмотря ни на что, автор надеется на такое воздействие, и для этого у него есть причины. 30.12.13 в Калифорнии появился Круг на Поле, в котором находилось важное послание человечеству. Спустя три дня (02.01.14) этот круг был уничтожен, но фотокопии остались, и по ним удалось расшифровать это послание. На круге была записана дата Экзамена (суда над людьми), который продлится с позднего вечера 28.09.16 до раннего утра 02.10.16 (Три Дня Темноты). Вспомните книгу Мельхиседека «Древняя тайна ЦВЕТКА ЖИЗНИ», там было написано, в том числе, и об этом событии. Можно верить в это, можно не верить, проверить истинность этого сообщения мы сможем в самое ближайшее время. А между тем, на сайте White House появился интересный документ за подписью Барака Обамы. Текст называется «Presidential Proclamation — National Preparedness Month, 2016». Президент объявил сентябрь текущего года месяцем подготовки к чему-то такому, что смахивает на крупную катастрофу.
Документ представляет собой настоящую находку для конспирологов. Печальный для США месяц сентябрь, судя по всему, предполагается сделать еще более трагическим. По крайней мере, по словам президента Барака Обамы, именно сейчас, в сентябре, надо подготовиться к неким «глобальным катастрофам». Тот факт, что и Ангела Меркель, канцлер ФРГ, не так давно ясно порекомендовала гражданам страны запасти воду и еду, наталкивает на мысль, что готовят население к чему-то очень уж серьезному. Но вернемся к воззванию президента США. В своем обращении, напомнив, что «американцы были проверены методом проб и трагедией», однако неустанно двигаются вперед, Барак Обама заявил: тем более надо быть готовыми к неизвестным вызовам завтрашнего дня. И это — обязанность каждого гражданина Америки. «Я призываю всех американцев принять активные меры, чтобы подготовиться к любой ситуации, которая может возникнуть: Быть готовыми к экстренному оповещению, проверить страховку, задокументировать имеющиеся ценности, создать план для экстренной связи и эвакуации и иметь полностью укомплектованный комплект неприкосновенного, экстренного запаса для выживания в случае глобальной катастрофы», — сказано в обращении президента США. Все граждане страны могут внести свой вклад в подготовку к чрезвычайным ситуациям, к оказанию помощи пострадавшим от стихийных бедствий, и обеспечить все население необходимыми ресурсами и знаниями, чтобы защитить себя. «Вместе, мы останемся сильными и устойчивыми независимо от того, что уготовано нам. Вот, поэтому, я, Барак Обама, президент Соединенных Штатов Америки, властью, предоставленной мне Конституцией и законами Соединенных Штатов, провозглашаю сентябрь 2016 года как Национальный месяц готовности. Я призываю всех американцев признать важность готовности и работать вместе, чтобы повысить нашу устойчивость и готовность», — говориться в заключительной части обращения. Вот такие пряники!
Возможно, правы и те, кто «не верит ни в черта, ни в бога», ни в грядущий апокалипсис. Для таких людей автор хочет предложить вниманию выдержки из статьи «Еще раз о смене логики социального поведения» (опубликовал: brahman). «Уже для многих не секрет, что во всех без исключения случаях, для восприятия пространства и времени необходим эталонный процесс, с которым сравниваются все прочие времена и пространства. Этим эталоном может выступать и сам человек (древний афоризм: человек — мера всех вещей) и какие-то объекты мироздания. Поскольку всякий процесс, поддающийся периодизации, может быть избран в качестве эталонного, то единицей измерения времени становится продолжительность периода эталонного процесса, с которым соотносятся все остальные процессы, обладающие собственным течением времени. По отношению к человечеству таким образом можно ввести понятия биологического и социального времени. Соответственно, историческое время можно измерять в единицах астрономически обусловленного времени, как это принято в наши дни (хотя календари и лежащие в их основе процессы-эталоны вводятся по умолчанию); можно — в продолжительности и преемственности царствований, как это показано в Библии, и что до сих пор сохранилось в Японии, т.е. на основе биологической обусловленности; можно и на основе социально обусловленного (культурологического) эталона. В каждой генеалогической линии у родителей раз в 15 — 25 лет появляется первый ребенок. Продолжительность активной жизни человека на протяжении последних нескольких тысяч лет имеет примерно такое же значение. Соответственно частота эталона биологического времени может быть принята равной 1/(25 лет). Она характеризует скорость обновления информации в генофонде популяции, обусловлена генетикой вида и потому менялась в довольно узких пределах на протяжении всей памятной истории.
В жизни технократической (технократия — это не только власть технократов, но и власть техники над самими технократами, и, как следствие, — власть техносферы над обществом) цивилизации, в которой жизнь общества подчинена техносфере, доминирует непрерывный процесс вытеснения устаревших технологий и технических решений новейшими, но того же самого назначения. Поэтому можно подсчитать среднестатистический период некоторого статистически стандартного (например, 50 %) обновления технологического общественно значимого знания в каждую историческую эпоху. В качестве эталона частоты социального времени можно взять частоту (1/Т). Она характеризует скорость обновления общественно значимой информации, не передаваемой генетически через физиологию, но передаваемой в преемственности поколений через культуру, несомую общественным устройством (социальной организацией). Эта частота на протяжении истории непрерывно возрастала: во времена фараонов и Екклезиаста, Иисуса и первых веков нашей эры, когда библейская концепция завоевания Мира методом культурного сотрудничества и управления завоеванным на основе программирования психики библейской культурой только формировалась и обретала глобальную значимость, частота социального времени составляла величину порядка 1/(сотни лет); в настоящее же время эталонная частота социального времени составляет около 1/(10 лет) — 1/(5 лет), в зависимости от того, на каких отраслевых знаниях она основана. Иными словами, во времена, когда было оглашено Второзаконие, представляющее собой скелетную основу доктрины «холодной» информационной войны завоевания Мира, социально значимое множество технологий и технических решений не обновлялось веками, а через технологически почти что неизменный мир проходили многие поколения.
В наши дни социально значимое множество технологий и технических решений обновляется быстрее, чем раз в 10 — 15 лет, и техносфера, окружающая человека, успевает измениться несколько раз на протяжении активной жизни одного поколения. То есть изменилось соотношение эталонных частот биологического и социального времени. Это изменение соотношения эталонных частот биологического и социального времени, предощущалось некоторыми поэтами, учеными, мистиками в конце XIX века — первой половине ХХ, но оно стало ярко выраженным, открытым для всеобщего восприятия и осмысления, только к концу второй половины ХХ века, когда за время жизни одного поколения многократно успевают устареть и обновиться необходимые для деятельности знания и практические навыки. Следует также обратить внимание и на то, что изменение соотношения частот эталонов биологического и социального времени — за счет роста частоты культурологического (социально обусловленного) эталона, что исторически значимо, — произошло до того, как человечество достигло критического как считают некоторые ученые 2030 ± 5 лет года; оно совершилось, упреждая почти на столетие предвычисленное ими перенаселение и неизбежную в этом случае биосферно-демографическую катастрофу регионального или глобального масштаба. Объективное явление, которое названо здесь изменение соотношения эталонных частот биологического и социального времени, — собственная характеристика глобальной социальной системы нынешней цивилизации, от которой никуда не деться ни кому-либо из людей персонально, ни человечеству в целом. Это информационный процесс, протекающий в иерархически организованной системе: биосфера — в основе культуры, культура — надстройка по отношению к биосфере. Из теории колебаний известно, что если в иерархически организованной многоуровневой системе происходит изменение частотных характеристик процессов, протекающих на каждом из ее выявленных уровней, то система переходит в иной режим своего поведения. Это общее свойство иерархически организованных систем, к классу которых принадлежит и биосфера, и человеческое общество в целом, и иерархически организованная психика каждого из людей. Свершившееся изменение соотношения частот эталонов биологического и социального времени — своего рода порог в истории человечества, переступив который, и даже не заметив того, человечество уже по существу оказалось в новой эпохе».
Как видите, можно смотреть на наш мир с разных сторон, но как ни смотри, вывод получается один и тот же — современное человечество существует вблизи «водораздела», а нынешние времена можно назвать эпохой перемен. Случится ли этот «водораздел» буквально завтра (29.09.16), или это произойдет позже — не так и важно. Важно другое — человечество ждут огромные перемены в самое ближайшее время, и чтобы мы не пытались сделать для отмены этих перемен, изменить хоть что-то человечество уже не в силах. Сегодня стало очевидно, что не мы управляем миром, как когда-то думали, а мир управляет нами. И управиться с нами этот мир может очень жестко, если человечество не поймет этого и продолжит движение в сторону своей гибели. Однако человечество еще может избежать такого поворота судьбы, если, конечно, свернет с этого гибельного пути. При любом изменении пути исторического развития какие-то народы оказываются первыми на этом пути (как, например, Россия в 1917 году), а какие-то — последними (как та же Россия в 1993 году). На данном же этапе развития человечества Россия должна быть первой, это ее долг и обязанность перед всем человечеством. Если этого не сделает Россия, этого не сделает никто! Вы можете верить автору, а можете не верить, реальность нашего мира от этого не изменится. Но лучше все же поверить ему, ведь только он предлагает выход из создавшейся ситуации, все остальные лишь констатируют печальные факты современной эпохи. Возможность же осуществления предложенного авторам выхода, будет тем выше, чем больше людей поверят в него, так уж устроен наш мир. И не надо бояться предстоящего экзамена для человечества, «чему быть, того не миновать», а с другой стороны, «предупрежден, значит вооружен». Во что верить, а во что — нет, дело только Вашего выбора, но даже один он оказывает влияние на судьбы окружающих людей, а стало быть, в какой-то степени и на судьбу всего человечества. Если Вы, уважаемый читатель, по складу своих мыслей входите в наш анархический эгрегор, то после «экзамена для человечества» у Вас появится возможность оказывать влияние на него уже без «какой-то там степени». Помните, надеяться надо всегда на лучшее, а готовиться к худшему. Сделав свой выбор, человек обязан отвечать за него. Не делая же никакого выбора, Вы просто превращаетесь в «безответственного человека».