Об эгрегорах, полях и информации
В предыдущей главе мы рассмотрели различные эгрегоры, как составные части единого Земного эгрегора — энергетической сущности, покрывающей всю нашу планету и объединяющей психики живущих на ней существ. Автор, как и многие другие пишущие люди, называет эту сущность «пси-полем». Ну а уж, коль мы заговорили о поле, следует говорить и о его структуре, и о его носителе. Вот этим мы здесь и займемся, и поможет нам в этом довольно любопытная статья Ю.И. Мухина «Эфирная гипотеза Жизни», опубликованная на сайте «Ящик Пандоры» (опубликовал: brahman): «Я никогда не заявлял и не заявляю, что понимаю что-либо, если я образно не представляю себе этого, и никогда не стеснялся об этом заявить — всегда требовал объяснить мне проблему так, чтобы я мог увидеть ее в виде образов. Разумеется, чтобы представлять все в образах, нужно понимать хотя бы основные законы мироздания, чтобы эти образы имели в своей основе реальность, а не бредовые фантазии». Надо признать, что такое понимание любых достаточно сложных логических конструкций характерно для очень многих людей, а потому, наиболее понятно для большинства читателей. Именно по этой причине, автор и решил воспользоваться данной статьей. И первый вопрос, на который Мухин пытается ответить в ней, звучит так: «Из чего состоит сама жизнь?» «Формально, на этот вопрос обязана ответить наука, ученые. Но как можно ожидать ответа от людей, чьей целью уже давно является только усвоение денежных грантов? Соответственно, беда в том, что потребители научных работ — подавляющая масса простых людей — сведения о природе черпает не прямо из фактов, а только из объяснений к фактам. Причем, поскольку и в объяснениях этой массовке лень разбираться, то это эти объяснения для массовки должны последовать не от, скажем, «мухиных», а только от попов «научной веры» — от «ученых» (Мухин). По мнению Мухина (и автор согласен с этим мнением), жизнь представляет собой организованную материю, а сама материя и пространство вокруг нее состоит из эфира.
Что же такое эфир? «Это заполняющие все пространство самые мельчайшие частицы, из которых состоят и сами атомы, и все иные частицы. Ацюковский считает, что это торообразые завихрения самого эфира — я это не считаю принципиальным, поскольку для меня в данном случае главное то, что эти частицы эфира располагаются в пространстве закономерно, то есть в узлах кристаллической решетки. Таким образом, весь эфир (а, значит, и все пространство) имеет свойство кристаллического тела. Повторю, что есть и другие взгляды на эфир (говорят, что теорий эфира уже 14), но мне главное вот это — эфир это частицы, заполняющие все без исключения пространство Вселенной — это раз, и весь эфир имеет строение твердого тела – это, во-вторых. Почему я представляю себе эфир именно так? Начну с того, что еще в не очень далеком XIX, да и ХХ веке достаточно авторитетные физики считали эфир безусловным фактом. Скажем, Менделеев эфиром начинал свою периодическую таблицу химических элементов. И эти ученые так считали потому, что иначе нельзя было объяснить волновую природу света. Если свет это волна (а это уже было подтверждено экспериментами и сомнений в этом не было, и нет), то должна была быть и среда, которая волнуется. Вы можете представить себе волнующуюся пустоту? Я — нет, те ученые, да и много нынешних, тоже не могли и не могут. Таким образом, доказательством наличия эфира, прежде всего, является ВОЛНОВАЯ природа света (электромагнитных волн). Чтобы лично меня убедить в наличии эфира, этого довода со светом было достаточно, но были и проблемы» (Мухин).
Одной из таких проблем является отсутствие сопротивления при движении материи в пространстве. На простом примере Мухин показал, что «если эфир состоит из вещества, из которого состоят элементарные частицы (электроны, протоны, нейтроны и те частицы, из которых, возможно, состоят элементарные частицы), то тогда твердые тела будут проходить сквозь эфир без сопротивления, а эфир, тем не менее, будет иметь свойства твердого тела». Ответил он и на другой вопрос: какова масса эфира, ведь «какими бы мельчайшими частицами и ни были частицы эфира, но это частицы вещества, а раз так, то эфир обязан иметь массу». По мнению Мухина, «ученые» объясняют, что 96% массы Вселенной это масса «темной материи» и «темной энергии». «Масса энергии» (энергия, напомню, это способность выполнить работу) — это звучит красиво, но, на мой взгляд, еще красивее звучит: «Шли бы вы лесом с такими объяснениями!». Нет, ребята-грантоеды, 96% массы Вселенной — это масса частиц эфира! И по вопросу, есть эфир или его нет, мне больше ничего не надо. Хотите балаболить про то, что эфира нет, — балабольте! Но не со мной». Автор согласен и с этой мыслью Мухина. Спрашивается, откуда в головах ученых появились «темная энергия» и «темная материя»? Все очень просто — в современной научной теории не стыкуются друг с другом многие положения. Но они начинают стыковаться, если принять на веру, либо существование эфира, либо существование «темной материи» и «темной энергии». Существование эфира наука отрицает, остается только второй вариант. Впрочем, по мнению автора, можно «помирить» две эти гипотезы, если принять, что частицы эфира не притягиваются друг к другу, а отталкиваются друг от друга и от частиц обычной материи.
«Итак, эфир это то, в чем мы живем, а живем мы в эфире аналогично тому, как живет информация в компьютере. Информация всех видов записывается в компьютере на (в) жесткой подложке — на (в) магнитных или полупроводниковых материалах, но раз эфир имеет свойства твердого тела, то есть то, в чем записать информацию и в эфире, и именно в таком виде в эфире создаются и живут Души и Духи всего живого. Очень необычно? А что поделать? Я ведь основываю свою гипотезу только на том, что реально существует, поскольку только так могу это себе представить. Понимаете рассказы разных пророков и гуру — это сказки, рассказы «ученых» про параллельные миры или про то, как мы думаем нейронами мозга, — это бред желающих получать с общества деньги, не давая обществу ничего взамен. А компьютер — это реально существующий объект, как в нем существует информация, можно представить, соответственно, можно представить и как живут Души и Духи всего живого в эфире. А наши Дух и Душа, соответственно, выглядят как кодированные участки эфира — как отпечатки в эфире. Чем эти участки создаются в эфире и как они выглядят, начну вот с чего. Все мы находимся в более-менее равномерных полях Земли — в магнитном и в гравитационном. Но если мы возьмем в руки постоянный магнит, то он в магнитном поле Земли создаст сгустки, которые сильны настолько, что могут притянуть к магниту небольшие предметы из магнитных материалов. Мы не ошибемся, если назовем магнит в своих руках «носителем магнитности». Но ведь атомы веществ — это «носители гравитации». Почему же не предположить, что они в гравитационном поле возле себя создают сгустки гравитации точно так же, как магнит в магнитном поле создает сгустки магнитности? Но ведь эти сгустки гравитации должны создать соответственные изменения в эфире — толи разрежения частиц эфира, толи их сгущение — в данном случае это не имеет значения. Так вот, у меня есть основания полагать, что любая масса, любой атом вносит в эфир изменение вне своих размеров — вдали от себя. То есть, любая молекула рядом с собой сгущает (или разрежает) эфир так, что в его объеме образуется след этой молекулы из микросгустка, (или разрежения), повторяющий размер атома или молекулы. Короче — остается отпечаток этого атома или молекулы. Я руководствуюсь такой моделью. Гравитация имеет направление — это сила, притягивающая к центру больших масс вещества. Я эту силу моделирую, как ветер или течение реки. Так вот, если в этот поток ввести препятствие, в данном случае атом или молекулу, то перед этим препятствием возникнет сгусток эфира, а за этим препятствием — разряжение. Это надо изучать, но дело в том, что доказательств реальности этой гипотезы со сгустками и разряжениями эфира больше, чем достаточно» (Мухин).
И с этими словами Мухина трудно поспорить. А ведь если гипотеза объясняет происходящее, то это уже больше, чем гипотеза — это теория. Теория Жизни, как эфирной структуры, объясняет множество явлений, которые сегодня не объясняются. Одно из таких явлений это каталитические химические реакции. Вот как их объясняет Мухин. «Начну разговор о тех явлениях, которые может объяснить только эфирная гипотеза, а это, в свою очередь, является доказательством самой эфирной гипотезы. И начну с такого химического явления, как катализ. Суть его вкратце такова. Вы берете два вещества, которые, по теории, должны образовать химическое соединение, смешиваете, нагреваете, сжимаете, короче — делаете все, что можете для проведения нужной химической реакции, но реакция не идет. Вернее, она идет, но очень хило и теоретически предсказанного продукта получается очень мало. Тогда вы берете некий материал, который называется катализатором, формируете его так, чтобы он обладал как можно большей поверхностью, и начинаете пропускать исходные вещества вдоль его поверхности. И чудо — нужный продукт начинает получаться в больших количествах даже при более низких температурах и давлениях. В качестве катализаторов используется железо и металлы платиновой группы, синтетические алюмосиликаты и многое другое. (Они не заменяют друг друга — для каждого вида химических реакций существует свой определенный катализатор, то есть, атомы или молекулы своего, строго определенного размера). Главное же в том, что вдоль катализатора в несколько килограмм можно пропустить огромное количество реагентов и получить миллионы тонн готового продукта, но катализатор не срабатывается и остается таким, как и был. Как так? Какова тогда роль катализатора? Смотрим в политехнический словарь, а там катализ — это «изменение скорости химических реакций в присутствии веществ, вступающих в промежуточное взаимодействие с реагирующими веществами, но восстанавливающих к концу превращения свой состав». Написано научно, умно, красиво, но о чем?? О каком таком «взаимодействии» в случае катализа может идти речь??
Вот возьмем молекулу аммиака и две молекулы кислорода, соединим и нагреем. По теории должна без проблем пройти реакция с образованием молекулы азотной кислоты и молекулы воды. Черта с два! На практике выход азотной кислоты будет мизерный. Тогда пропустим смесь аммиака и кислорода над поверхностью платины, и азотная кислота начинает получаться в приемлемых количествах. Согласно вышеприведенному в словаре объяснению, атомы платины должны образовать с кислородом и аммиаком какие-то промежуточные соединения — некие окислы, нитриды, гидриды. Но почему? Платина чрезвычайно стойка к любым химическим воздействиям, включая самое сильное — окисление. Почему кислород вдруг будет окислять платину, которая не окисляется даже при очень высоких температурах? Почему кислород вдруг пренебрежет окислением водорода, соединяясь с которым, кислород выделяет столько тепла, что эту реакцию можно организовать и как взрыв? Словарь на это не дает ответа. Потом, чтобы вступить в реакцию, атом платины нужно вырвать из его кристаллической решетки, а после этого возвращение атома обратно в решетку, конечно, вероятно, как и все в мире, но не очень. Часть атомов платины должна будет уноситься от поверхности платины с азотной кислотой, и катализатор должен быстро сработаться. Однако этого не происходит… Хорошо. В данном случае в качестве катализатора хотя бы участвует третье вещество — платина, а как быть с автокатализом? Случаем, когда химическую реакцию по получению данного конечного продукта ускоряет сам этот конечный продукт. То есть, вы смешали реагенты, но реакция не идет до момента, пока не появилась хотя бы одна молекула конечного продукта, зато после этого реакция начинает ускоряться лавинообразно — каждая новая молекула конечного продукта стимулирует образование новых молекул.
Это как понять? В каких, к черту, по определению словаря, «промежуточных» реакциях по получению конечного продукта может участвовать сам конечный продукт? Это же объяснение класса: «для того, чтобы получить колбасу данного сорта, нужно в мясорубке перемолоть купленную в магазине колбасу этого сорта». А вот теперь давайте рассматривать катализ с помощью гипотезы о том, что атомы и молекулы своим гравитационным полем создают разрежения в эфире. Тогда у поверхности катализатора эфир станет структурированным, возможно, напоминающим кристаллическую решетку самого катализатора. Но поле — это сила, и, проходя через структурированный силой поля эфир, молекулы или атомы реагентов подвергаются воздействию силы со стороны этих сгустков или разрежений эфира, что либо ускоряет, либо замедляет химическую реакцию. Строго говоря, нужно и пару слов сказать по вопросу того, что имеется в виду под «отпечатком» в эфире. Скажем так, между частицами «невозмущенного» эфира существует строго определенное расстояние, условно скажем, метр в какой-то минусовой степени. Так вот, когда речь идет о сгустке эфира, то в определенном месте это расстояние уменьшится, скажем, до полуметра, а если речь идет о разрежении эфира, то это расстояние увеличится до двух метров. Примитивный пример. Предположим, что поверхность стола — это обычный эфир. Насыплем на стол немного зерен гречки, считая их молекулами аммиака, и немного зерен риса, считая их молекулами кислорода. Эти молекулы должны образовывать молекулы азотной кислоты, которую мы обозначим, добавив в смесь зерна гороха. Перемешаем и увидим, что часть зерен гречки и риса не могут соприкоснуться друг с другом, что необходимо для реакции, потому, что между ними находятся зерна гороха, которые мешают контакту исходных реагентов. Подвигаем кучку по столу, но результат будет тот же. А теперь пересыплем кучку на сито, у которого ячейки достаточны для прохождения риса и гречки, но задерживают более крупный горох. Такое сито — это модель структурированного полем эфира. Теперь горох останется над сеткой сита, а гречка и рис просыплются сквозь нее и под ней войдут в контакт друг с другом без помех со стороны гороха. Это принцип того, как действует катализатор, и, думаю, я этот принцип понял правильно» (Мухин).
Это достаточно упрощенный взгляд на проблему, зато он всем понятен. На самом деле сложные молекулы изменяют своим гравитационным полем эфир рядом с собой в точном подобии своей структуры. «В микросгусток (или микроразрежение) эфира, образуемый данным атомом сложной молекулы, из раствора попадает атом именно этого вещества и задерживается до заполнения всех соседних сгустков соответствующими атомами и до получения таким способом точной копии этой молекулы. После попадания в эти разрежения эфира, все атомы начинают находиться вплотную друг с другом, посему легко вступают между собой именно в те химические связи, которые и требуются для того, чтобы получить копию этой молекулы. Это и есть механизм автокатализа. Но тогда деление живых клеток — это типичное явление автокатализа, это ситуация, когда продукт химической реакции (клетка), атомами из клеточного раствора образует точно такой же продукт реакции — составные части новой клетки — саму новую клетку, точную копию себя. А новая клетка, в свою очередь, снова делится, и организм растет. Сегодня известно, что в каждой клетке живого организма есть ядро, а в нем хромосомы, а в них длиннющая молекула дезоксирибонуклеиновой кислоты — ДНК. Это никакая не память «наследственности» организма, это всего лишь полный набор инструментов Духа данного организма — набор инструментов строителя и хозяина данного организма. (Сам Дух это кодированный отпечаток в эфире, это файлы памяти и программы по их использованию).
Поймите проблему, которая раздражает химика в этих бла-бла-бла биологов. Любой атом, кроме атомов инертных веществ, может создать соединение с огромным количеством иных веществ. Тот же кислород — со всеми веществами таблицы Менделеева. Но молекулы органических веществ, даже очень простых, созданы не из каких попало атомов, и собраны эти молекулы ни в каком попало порядке, а очень точно и только из тех атомов, из которых и надо. Вот, скажем, в растворе находится атом углерода, а вокруг него и атомы кислорода, и водорода, и азота. И этот атом углерода может соединиться с любым подвернувшимся атомом любого вещества, а законы химии требуют, чтобы он соединился с тем подошедшим к нему атомом, с которым в данном случае разрешает соединиться термодинамика и кинетика этой химической реакции. Это законы химии, это понятно. Но в живом организме данный атом углерода игнорирует законы химии и соединяется только с тем атомом, с которым ему нужно соединиться, чтобы образовать нужную молекулу. Молекулу того же фермента, той же ДНК или белка. Вот это и озадачивает химика — как так? Почему соединение в молекулу идет не с ближайшим каким попало атомом, а со строго определенным? Почему атом ждет, когда к нему из раствора подплывет не тот атом, соединиться с которым ему предписывают законы химии, а именно нужный атом? Почему он соединяется именно с нужным для построения нужной молекулы атомом, а не с тем атомом, соединения с которым требует термодинамика? Вот, скажем, соединение атома углерода с атомом кислорода проходит с выделением большого количества энергии, а соединение с атомом азота, наоборот — требует затрат энергии. И по законам химии атом углерода должен соединиться с кислородом, а он не соединяется с кислородом, а ждет, когда к нему подойдет атом азота, чтобы соединиться именно с ним, и получить нужный организму белок, или фермент, или ДНК. Биологи химии не понимают, посему у них голова не болит, а у химика вопрос — почему так?» (Мухин).
«Для того, чтобы происходило то, что биологи видят в клетке живого существа, нужен эфир, а в эфире должно образовываться нечто, что может удержать атом вещества в определенном положении. Удержать атом для соединения его не с какими попало атомами, а только с нужным атомом строго определенного вещества. Только таким образом можно объяснить, почему в бочке с раствором никакие сложные молекулы не образуются, а в живой клетке — образуются! Да еще и образуется такая сверхсложная «молекула», каким является тело организма. Попутный вопрос, а как это сделала Природа, когда никакой Жизни на Земле еще не было, а была просто бочка с атомами? Но так ведь эта бочка была размером с мировой океан и все водоемы Земли, а времени у Природы было миллиарды лет. Посему она создала Жизнь сначала путем случайного создания в этой бочке сложной молекулы. Законы химии это допускают, правда, с очень низким выходом сложных молекул и кратким временем их жизни — такие молекулы диссоциируют (разлагаются), если не принять меры для их сохранения, к примеру, вывести из раствора. А потом началось уже саморазвитие Жизни — соединение устойчивых сложных молекул в еще более сложные, их копирование, естественный отбор наиболее жизнеспособных при данных условиях формах жизни». А вот с этими словами Мухина автор категорически не согласен. Случайным образом даже за миллиарды лет жизнь на Земле появиться никак не могла. Именно по этой причине отдельные ученые склоняются к мысли, что жизнь на Земле занесена извне. Возможно, так и было, НО как жизнь появилась изначально?
Ответить на этот вопрос можно только одним единственным способом, если принять, что вся наша вселенная представляет собой одно живое существо, как это сделали Н.В. Петров и М.М. Третьяков в своей книге «Светомбр». «Основной закон — это Закон развития разума в мире Вселенной. Он имеет единый способ взаимодействия — электромагнитный, ибо только он обеспечивает чувственное восприятие внешней информации и формирование структуры памяти как ответной реакции единой формы на внешнее возбуждающее воздействие. Будущее людей зависит от понимания изначальных принципов мироустройства, от понимания того, что «косной» материи не существует, есть только живая материя. Законы микромира, законы биологические и законы макромира принципиально тождественны. «Мир един своими ритмами» — как говорил великий Пифагор. Основной закон предусматривает наличие внешнего разумного управления процессом жизни через сигнально-информационное воздействие на длинных волнах на все объекты материального мира, в которых происходит подетальная проработка всех гармоник этого сигнала, начиная с самых высокочастотных составляющих, отображая весь этот процесс в элементах памяти, что приводит в итоге к удвоению первичной информации и усложнению формы материи» (смотри главу «Взаимодействие человека с Мировым разумом» в книге «Новая история»). Единый электромагнитный способ взаимодействия Вселенского разума со всеми прочими сущностями вселенной, возможен только при условии существования в ней эфира, через который и происходит это взаимодействие. Основной же закон жизни авторы «Светомбра» сформулировали так: «Всякое последующее действие любой формы жизни происходит по памяти предыдущих действий, при этом формируется новая структура памяти, куда первая ее форма входит составной частью и не видоизменяется в последующей наработке опыта жизни в условиях изменившейся среды обитания». По мнению автора, этот закон абсолютно точно определяет принципы построения, причину и направление развития всей нашей Вселенной, в том числе, Солнечной системы, Земли и человека.
Таким образом, можно сказать, что книга «Светомбр» и статья Мухина дополняют друг друга. И если смотреть на проблему с обобщенной точки зрения, «все становится на свои места». Именно к этому стремится автор, и именно поэтому он и представил здесь статью Мухина практически целиком, сократив лишь не относящиеся к делу мысли. Книга же «Светомбр» достаточно полно (в рамках рассматриваемых здесь вопросах) изложена в главе «Взаимодействие человека с Мировым разумом». А теперь поговорим о полях, и не думайте, что это очень просто. Вот как физическое поле трактует Википедия. «Поле в физике — физический объект, классически описываемый математическим скалярным, векторным, тензорным, спинорным полем (или некоторой совокупностью таких математических полей), подчиняющимся динамическим уравнениям (уравнениям движения, называемым в этом случае уравнениями поля или полевыми уравнениями — обычно это дифференциальные уравнения в частных производных). Другими словами, физическое поле представляется некоторой динамической физической величиной (называемой полевой переменной), определенной во всех точках пространства (и принимающей, вообще говоря, разные значения в разных точках пространства, к тому же меняющейся со временем)».
Проще всего наглядно представить себе физическое поле как возмущение (отклонение от равновесия, движение) некоторой (гипотетической) сплошной среды, заполняющей все пространство. Например, как деформацию упругой среды, уравнения движения которой совпадают или близки к полевым уравнениям абстрактного поля, которое мы хотим себе представить. Исторически такая среда называлась эфиром, однако впоследствии термин практически полностью вышел из употребления, а его подразумеваемая физически содержательная часть слилась с самим понятием поля. Тем не менее, для принципиального наглядного понимания концепции физического поля такое представление полезно, особенно, с учетом того, что в рамках современной физики такой подход обычно принимается по большому счету лишь на правах иллюстрации. Физическое поле, таким образом, можно характеризовать как распределенную динамическую систему, обладающую бесконечным числом степеней свободы, где роль полевой переменной играет потенциал (скалярный, векторный, тензорный) или напряженность поля. Другими словами, поле — это результат любых возмущений в пространстве, содержащем какие-то материальные частицы (иначе — среде). Нет движения или возмущений в среде, нет и поля. Учитывая, что окружающий нас мир постоянно находится в движении, можно сделать вывод, что он повсеместно и постоянно пронизан самыми разнообразными полями. О некоторых полях современная наука знает и изучает их, о других — не знает и, соответственно, не изучает. Последних, по мнению автора, значительно больше первых. Рассматриваемые выше пси-поля как раз и относятся ко второй категории. А теперь пару слов об информации.
«Информация — это не материя и не энергия, информация — это информация» (Норберт Винер). По мнению академика Н. Н. Моисеева, определений информации существует множество, причем «нет, и не может быть строгого и достаточно универсального определения информации». С точки зрения философии информация — это нематериальная (логическая, абстрактная) форма движения. Нематериальная форма движения выражается в виде конкретных сведений: цифры, буквы, символы, знаки, которые передают смыслы (понятия). Именно с этими конкретными выразителями нематериальной формы движения (информацией) и имеет дело человек. В математической теории понятие «информация» связано с исключительно абстрактными объектами — случайными величинами, в то время как в современной теории информации это понятие рассматривается значительно шире — как свойство материальных объектов. Основоположник кибернетики Норберт Винер дал еще одно определение информации: «Информация — это обозначение содержания, полученное нами из внешнего мира в процессе приспосабливания к нему нас и наших чувств». По мнению автора, это — наиболее точное определение информации, по крайней мере, в контексте рассмотрения пси-полей. Информация существует независимо от нашего сознания, и может иметь отражение в нашем восприятии только как результат взаимодействия: получения в виде сигнала, стимула или как-то еще. Именно так мы и получаем информацию от пси-полей. Очевидно, что для получения такой информации человек должен уметь взаимодействовать с пси-полями. Если делать это он не умеет, то и информацию получить не сможет. Однако это обстоятельство вовсе не означает, что пси-полей нет!
Информация стоит в ряду: материя, пространство, время, системность, функция, и др. что есть основополагающие понятия формализованного отражения объективной реальности в ее распространении, изменчивости и разнообразии. Для осуществления информационного обмена требуется наличие необходимых и достаточных условий.
Необходимые условия:
1. Наличие не менее двух различных объектов материального мира. В нашем случае это человек и пси-поля.
2. Наличие у объектов общего свойства, позволяющего идентифицировать объекты в качестве носителя информации. В нашем случае это разум человека и сознание материи (Земной разум, сознание околоземного пространства).
3. Наличие у объектов специфического свойства, позволяющего различать объекты друг от друга. В нашем случае невозможно спутать человека с Землей или пространством. Человек живет на Земле и окружен, как и сама планета, пространством. Человечество вместе с разумом Земли и сознанием околоземного пространства составляет наш Мировой разум.
Достаточное условие одно: Наличие субъекта, способного распознавать информацию. Это человек и человеческое общество, животные и т. д.
Информационное сообщение строится путем выбора из базиса копий объектов и расположения этих объектов в пространстве в определенном порядке. Длина информационного сообщения определяется как количество копий объектов базиса и всегда выражается целым числом. Необходимо различать длину информационного сообщения, которое всегда измеряется целым числом, и количество знаний, содержащегося в информационном сообщении, которое измеряется в неизвестной единице измерения. С математической точки зрения информация — это последовательность целых чисел, которые записаны в вектор. Числа — это номер объекта в базисе информации. Вектор называется инвариантом информации, так как он не зависит от физической природы объектов базиса. Одно и то же информационное сообщение может быть выражено буквами, словами, предложениями, файлами, картинками, нотами, песнями, видеоклипами, любой комбинацией всех ранее названных. Чем бы мы ни выражали информацию — изменяется только базис, а не инвариант. Ну и хватит об этом.