С чего начать?
Прежде чем ответить на вопрос, поставленный в заголовок, требуется ответить на другой вопрос, крепко связанный с первым. Что мешает нам жить? Как ни печально, но это, прежде всего, неудовлетворительное материальное положение подавляющего большинства россиян. Причем, за последние пять лет благосостояние граждан России неуклонно уменьшалось. А ведь совсем недавно после девальвации рубля в 1998 году (при Геращенко и Примакове), мы наблюдали бурный экономический рост нашей страны, а сейчас только спад и «поиски дна»? Причем, тогда, нефть стоила 12 долларов за баррель, а валютные резервы были в 25 раз меньше нынешних. Вопрос — почему тогда было так, а сегодня наоборот? Вы скажите, что причиной тому послужила девальвация, так-то оно так, да не совсем. Правильный ответ значительно проще. Если у человека вилла в Ницце, дом в Лондоне, счета в Нью-Йорке, акции российской компании в офшорах где-нибудь на Мальдивах, а дети учатся в Швейцарии, может ли он быть патриотом? Автор уверен, что нет. При любом конфликте с глобальным Западом такой человек осознанно предаст Россию. Для таких людей Россия лишь место выкачивания прибыли и не более того. Глобальный конфликт с Западом сегодня налицо, а между тем, большинство властной элиты России составляют именно подобные люди (либералы), и в этом наша главная проблема. Противостоять Западу в политической и военной сфере и продолжать обслуживать его интересы экономически, невозможно. «Шкурные» интересы властной элиты вступили в противоречие с задачами государства. Более того, противоречие между их деятельностью и интересами государства и общества сегодня дошли до предела.
Очевидно, что самостоятельный русский цивилизационный проект недопустим для Запада, и он будет упираться против такого проекта до последнего. Максимум, что Запад готов предложить нам, — встраивание в свою структуру в роли сырьевого придатка. Теперь же, когда Путин своими действиями противопоставил Россию глобальному Западу, тот начал целенаправленно разрушать нашу страну (по крайней мере, изо всех сил стремится к этому). Вариант компромисса между Западом и Россией сегодня невозможен априори, не стоит даже пытаться. Все мы помним судьбу Милошевича, который начал торговлю суверенитетом с «партнерами» в обмен на некие гарантии. Это не спасло его от убийства в Гааге, а остатки Югославии от расчленения. Помним мы и судьбу нашего когда-то главного «буржуина» Березовского, которого не спасли от смерти на чужбине банкротом ни его деньги, ни его связи. Не стоит об этом забывать и нашим нынешним либеральным правителям. Впрочем, «страшно увлекательный» процесс обогащения начисто стирает у людей, всяческие воспоминая, ненужные для осуществления данного процесса. Либералы, которые контролируют сейчас экономический блок правительства России, это часть глобальной управляющей системы нашего мира и выполняют ее команды. Сохранение этих марионеток у руля управления экономикой гарантирует ее разрушение и распад государства, вопрос только в сроках. Однако даже полная смена власти не приведет нашу страну к «светлому будущему». Через какое-то время «новые правители» станут похожи на «старых правителей». Нужно менять всю систему!
Почему же так происходит? На то есть веские основания, а самое главное из них — это наличие в стране олигархов. Обладая огромными финансовыми возможностями, олигархи построили в России нынешнее коррупционное государство и защищают его устои изо всех своих далеко не маленьких сил. Вследствие этого, они сегодня имеют больше власти, чем Федеральное правительство России. Олигархов в стране не так и много, но, как гласит русская пословица, даже «одна паршивая овца может испортить все стадо». Если в дом, где живут здоровые люди, подселить чумного больного, он не станет здоровым, а вот здоровые люди превратятся в больных. Главной причиной сегодняшнего не самого лучшего положения России является очень заразная Мировая болезнь под названием либерализм, которая достигла своей последней стадии — неолиберализм. «Неолиберализм — доминирующая последние 30 лет экономическая система на Западе, на последнем издыхании», считает лауреат Нобелевской премии, экономист и бывший советник экс-президента США Билла Клинтона Джозеф Стиглиц. В своей последней книге «Евро: как единая валюта ставит под угрозу будущее Европы» он рассуждает о том, что «основные недостатки евро и европейской экономики в целом создают огромные проблемы для всего континента, и в конечном счете грозят привести к краху. «С конца 1980-х годов неолиберализм — идея свободной торговли, открытых рынков, приватизации, дерегулирования и сокращения государственных расходов, направленных на повышение роли частного сектора, что, якобы, является лучшим способом для стимулирования роста — доминирует в системе крупнейших экономик мира и международных организаций, таких как МВФ и Всемирный банк. Политика Рональда Рейгана и Билла Клинтона в США и Маргарет Тэтчер в Великобритании часто приводятся в качестве золотого стандарта неолиберализма. Тем не менее, после финансового кризиса 2008 года в экономических и политических кругах все чаще прослеживается мнение о том, что неолиберальные идеи — явно не самый правильный путь развития: последние несколько лет резко вырос разрыв между богатыми и бедными, о низком экономическом росте во многих странах и говорить не приходится».
Многие понимают, что рыночная система работает далеко не так хорошо, как хотелось бы, но власти не в силах это исправить. Стиглиц утверждает, что сейчас опровергнут один из центральных принципов неолиберальной идеологии — рынок действует лучше, если его оставить в покое, нерегулируемый рынок гораздо быстрее приведет к экономическому росту, а в конечном итоге, это пойдет на пользу всем. Мы ушли от неолиберальной эйфории, когда были уверены, что «рынок будет хорошо работать всегда». «Все, что нам сейчас нужно — это дать понять властям, что рыночная система не работает. И сейчас уместнее всего было бы решить, как справиться с этой ситуацией». Иными словами, Стиглиц заявляет: «Неолиберализм умер и в развивающихся, и в развитых странах». Автор не согласен с этим положением. Эта болезнь началась на Западе, но сегодня ей заразился весь наш мир. И хотя Стиглиц утверждает, что «больной умер», тот, по мнению автора, и теперь «живее всех живых». Да, неолиберальная экономика смертельно опасна для любых стран мира (кроме мирового гегемона — США), зато она дает огромную прибыль олигархам или «мировому правительству», называйте, как хотите. А потому, даже если власти какой-то страны поймут, что «рыночная система не работает», сделать хоть что-то ей в противовес ни у кого уже не получится. С этой точки зрения, современный либеральный мир «скорее мертв, чем жив». Чтобы сохраниться в живых, какому-то отдельному государству, тому, в первую очередь, следует отделиться от всего остального мира. Однако сделать это сегодня под силу лишь очень немногим. Последние полгода жизни России, показывают, что ей такое экономическое отделение пошло только на пользу.
«Многие начинают понимать сейчас, что некоторые аспекты неолиберальной идеологи стоит переосмыслить. Наши прежние убеждения оказались в корне неверными», — заявил намедни известный экономист Джонатан Остри в Financial Times. Впрочем, Стиглиц утверждает, что «неолиберализм не может быть полностью разрушен». И с этим положением Стиглица автор не согласен. Все, что построено, может быть, разрушено, другой вопрос, зачем тратить свои силы на это, никому не нужное, действо? Первое, что должна сделать Россия для сохранения своей жизни, это экономически отделиться от остального мира. И это уже сделано! Правда, не властной элитой России, а ее Западными коллегами. Впрочем, Россия остается зависимой от Запада в финансовой сфере. Эта зависимость может быть стерта лишь после введения в стране новой независимой валюты, частично обеспеченной золотом. В этом случае Россия не только экономически отделится от больного Западного мира, причем, полностью и бесповоротно, но и начнет диктовать свои экономические условия, а это дорогого стоит. Ну а чтобы двигаться в будущее, надо вспомнить прошлое. Приближается столетие Октября, и естественным было бы воздать должное этому колоссальному историческому событию, открывшему небывалый эксперимент по созданию нового общества. Если США создали рациональное государство на новых основаниях на «расчищенном» месте и с нуля, то эксперимент СССР был другим. Народ не меняли, землю тоже, поменяли нечто другое — мечту и цели существования. Однако принципиальной ошибкой идеологии СССР была опора на всемирную «пролетарскую солидарность» — у этого рационального марксистского понятия не было (и нет) никаких оснований, поскольку «пролетарии» в устойчивые группы не объединяются, за исключением трудовых коллективов, да и то не всех. Профсоюзное движение (тред-юнионы) взывало к этой самой групповой солидарности, но на деле опиралось исключительно на экономические интересы.
Попытка активизировать «пролетарскую солидарность» рационально (через просвещение) была ошибочной изначально — рациональное в иррациональном не работает. Это, кстати, хорошо понимал А.А. Богданов, который представлял себе формирование пролетарской общности иначе, чем В.И. Ленин. Понимая, что такой общности в реальности нет, как нет и исходной пролетарской культуры, он проектировал ее поэтапное выращивание. Богданов связывал этот процесс с общественным сознанием, за что его и громили недоучившиеся «марксисты». Что же такое — общественное сознание? Существует масса ответов на этот вопрос, но все они не учитывают главного — наличия на нашей планете множества различных «эгрегоров», представляющих собой пси-поля тех или иных сообществ людей и даже животных. Ранее автор называл эгрегорами сообщества людей, объединенных общими идеями и целями. Сегодня многие авторы называют эгрегорами пси-поля, возникающие вокруг таких сообществ людей или даже животных. Кстати, в настоящее время научных доказательств существования пси-полей на нашей планете появляется все больше и больше. Так что, не нужно думать, что все это враки. По мнению автора, справедлива и та, и другая трактовка данного слова, ведь одно (социум) не может существовать без другого (пси-поля социума). Не стоит забывать об этом.
На первых порах построения любого сообщества людей нужна не только их мобилизация, как это делал в свое время Сталин, но и выращивание эгрегора этого сообщества. Эгрегоры влияют на людей через образы, да и сами наполняются энергией иррационально через образные каналы. Этот тип управления гораздо более исследован в целях манипуляции человеческим сознанием, а нам нужно использовать его позитивные стороны. Приняв на веру существование эгрегоров, мы сможем рассматривать сопоставительную картину современной ситуации на планете. Например, менее развившиеся в техническом отношении страны исламского мира демонстрируют высокую энергетику сплоченности и высокую рождаемость, а немецкие мужчины (по опросам более 40%) хотели бы быть «домохозяйками» — в энергетическом плане это близко к нулю. Германия сегодня по факту все еще продолжает быть оккупированной США страной и не имеет самостоятельности в принятии решений (суверенитета), отсюда и такая низкая энергетика у Германского сообщества. После образования ЕС то же самое можно сказать и обо всех остальных его членах. Либеральный эгрегор на нашей планете пока еще существует, но энергетически он не наполнен. Более того, внутри этого эгрегора зарождается новый — эгрегор социального общества нового образца. И этот эгрегор энергетически значительно сильнее, хотя он до сих пор еще не оформился до конца. Другими словами, люди понимают, что надо как-то менять свою жизнь, но не знают как.
Все мировые религии построены за счет эгрегоров, поэтому первоначально все большие государства имели в основании нечто, что удерживало духовное единство, общность менталитета. На этой основе можно построить государство, которое во времени почти не будет меняться, если стабильны внешние условия. В его основе лежит «азиатский способ производства», который смущал Маркса, поскольку мешал создать единую схему по поводу капитала. А здесь принуждение-то внеэкономическое, ментальное — на уровне подсознания. В новом времени это приведет их в стан потенциальных колоний технократического Запада. Но сегодня их недостаток — ментальная сплоченность, становится скорее достоинством. Кстати, Запад довольно быстро разрушил именно те государства, которые были искусственно собраны из разноконфессиональных и разноплеменных народов. Только диктатура могла удерживать их единство, убрали диктаторов, они и рухнули. Зато в Иране все случилось наоборот — мир увидел возрождение исламского эгрегора и государства на его основе из ничего. Это уж враг, так враг, сюда Западу лучше не соваться. Применительно ко дню сегодняшнему, мы имеем все еще весьма сильный исламский эгрегор и полуразрушенный европейский. Почему так? Исламский эгрегор не был так скован рациональной машиной, а вот европейский мир попался в ловушку своей же рациональности: существуют эгрегоры Франции и Англии (что показывает великое европейское искусство), но нет, и никогда не было эгрегора Европы. Точнее, в качестве духовного целого выступал католицизм во главе с Ватиканом (и тоже через искусство), но, как известно, протестанты разрушили его изнутри, выпустив на волю капитализм и идеологию рациональности.
«Евросоюз стал политической скороспелкой. Притягивая к себе сначала такие специфические отсталые окраины, как Греция, Португалия и Испания, Евросоюз окончательно лишался идейной однородности. Между югом Италии и севером Латвии нет вообще ничего духовно общего (в менталитете, а не в лозунгах и декларациях), кроме жадности, но она не сплачивает. Когда развалили СССР, Европа проглотила сначала все страны «народной демократии», а потом и доступную им часть бывших республик СССР. Переваривала она их четверть века, на чем немало расцвела. Проглотив постсоветское наследие, ЕС получил в экономике значительный ресурс, но при этом полностью разрушил остатки католического эгрегора. Пропитанные советским духом бывшие советские республики ныне в ужасе наблюдают реальность, которой они никак не ожидали. Но вот переваривать стало нечего. И начались игры с украми. Начались для евроамерики в общем неплохо, но заканчиваются далеко не так хорошо, как грезилось. От рыбки Украины остались одни обглоданные кости и желания ее заглотить не испытывает никто из способных это сделать — минусов больше, чем плюсов. Разве что землю плодородную забрать, но тогда население надо или кормить, или уничтожать. Все варианты требуют подходящей ситуации и немалых средств, а этого у Соединенных Штатов Америки и Европы сегодня нет. Налицо де-жа-вю. Евросоюз влип туда же, куда поколением ранее СССР. ЕС принял рациональные декларации за единство европейского духа и соединился под шапкой всеми ненавидимой Брюссельской бюрократии. А бюрократия — это вам не демократия, им не скажешь «мы вас не выбирали». Получилась не очень управляемая, но очень большая машина. У Евросоюза нет эгрегора, есть только эта машина. И ее прочность проверяется тем, как скоро оттуда побегут, случись трудности. А они подошли вплотную, ведь ресурс постсоветский они уже доели. Куда теперь взор кинуть?
Конечно, на Россию. Но последняя повела себя неправильно. Вместо распада взяла, и перевооружилась, и на санкции начихала. И кое-чего продемонстрировала там, где ее Запад никак не просил. Посмотрев на эту ситуацию с Европой, США решили, не теряя времени, поглотить старушку. Им тоже нужен ресурс для поедания. Европа брыкается, поскольку, понимает, не так давно она и сама была в роли большой рыбы, а теперь ее заманивают, чтобы съесть. Очень неприятная для нее ситуация. Европа пока еще способна удерживать общность на своей территории за счет машины цивилизации. Но машина — это чисто техническое устройство. Социология описывает ее довольно бойко через совокупность институтов. А что есть институт — блок рациональных норм. Прежде всего, это институт собственности и институт права. Если смотреть на проблемы Европы геополитически, то она всегда находилась между некими предельными центрами силы. В упрощенном виде — морской и континентальной, это описано массой геополитиков в разных терминах. И хотя сегодня ситуация вроде как усложнилась, в ментальном поле она абсолютно та же самая, что и всегда. Европа между этими пределами висит и сегодня, только теперь на месте доминировавшей Великобритании — США и ее ручной блок НАТО. Британия стала империей раньше России. Но когда и Россия при Петре I позиционировала себя как империя, уже два центра силы стали конкурировать за влияние на Европу, бдительно внедряясь в вечные европейские распри. Теперь единая империя в самой Европе была уже невозможна, поскольку не нужна этим силам, что закреплялось и юридически.
Вот почему Европу периодически насильственно «консолидировали» именно диктаторы, то Наполеон, то Гитлер. Они действовали поверх законов и вопреки международным нормам. Происходило это в первой трети столетнего цикла и для Европы заканчивалось одинаково плохо — ее держали в раздробленности и под протекторатом. Россия даже считалась некоторое время жандармом Европы. А при Сталине и Рузвельте баланс сил еще более резко поменялся — ее просто поделили, установив прямую оккупацию. Мы недавно оттуда ушли, а США и не думали. Ну и какой менталитет прорастает в Европе в этой ситуации? Сама эта конструкция во многом объясняет, почему все они сдались Гитлеру, явно или неявно, и пошли воевать с ним, прежде всего против нас. Если бы они пошли против Англии, то стерли бы ее в момент, но не стерли же — она перехитрила Европу и потом даже в Евросоюз вступила. Как вступила, так и вышла. Почему же сейчас англичане устроили брэкзит? А поскольку маячит война с Россией. Что в этой Единой Европе делать, раз приговор ей уже подписан. Кстати, королева Англии заговорила про выход раньше других, но тогда этому значения не придали. А команда была дана заблаговременно — и вот исполнена. А раз королева произнесла, то и народ проголосовал как надо, безо всякого шума. После авантюры Гитлера Великобритания (англосаксы) решила навсегда уничтожить источники силы и консолидации в Европе при помощи ее ментальной чистки. Франция, которая понесла чудовищные потери еще в первой мировой, видимо тогда и надорвалась. Дух ее уже был сломлен — во второй мировой войне, обладая передовой тогда армией, она просто бесславно сдалась. И более того, воевала против нас вместе с немцами. Как она попала в команду победителей, до сих пор непонятно. Но кому-то это было нужно. Послевоенные выходки Де Голя, а особенно его идеи хоть какой-то интеграции с Россией, кончились для него плохо. А все его «сменщики» уже были «креатурой» США, поскольку ими занимались серьезные люди за океаном. Выступать центром духовной консолидации Европы эта страна уже никак не может, а процесс старения нации в ней очевиден даже по французским фильмам — там теперь арабов больше, чем французов. Ее экономика не первая, а жизнь в самой Франции довольно нервная.
После мировых войн среди победителей оказались как раз предельные центры силы. Хитроумная Англия и в первой, и во второй войне спровоцировала Германию напасть на Россию. Сама она при этом потеряла совсем немного, но приобрела в геополитике весьма многое. Она смогла дважды унизить Германию и сильно ослабить Россию как основного конкурента. И хотя ее иногда воспринимают как «пуделя США», она проводит англосаксонскую политику и в этой паре, и сама по себе. После второй мировой происходила так называемая денацификация Европы. Но она мало в чем коснулась нищей Италии и прочих профашистских и нацистских государств, а их в Европе оказалось немало. Заметьте, их специально не «вычистили» тогда, и теперь выживших и мертвых пособников нацистов поднимают на щит. Отсюда такая терпимость Европы и англосаксов к нацизму на Украине и в Прибалтике. Нужна ментальная опора для войны, а в центре Европы ее уже нет, она задушена. Этому способствовала послевоенная борьба против германского духа. Германия политически и тогда, и сейчас остается протекторатом англосаксов, что унижает эту нацию. Посмотрите, до какой степени сегодня раздавлен дух немцев. И к чему это привело — к потере ментальной энергетики и, как результат, — быстрому старению нации. Все больше молодых людей, желающих заводить семью и нести ответственность за детей — не видят общего будущего. Такими темпами никакой войны не нужно, чтобы в обозримом будущем вообще стереть немцев с карты планеты. А Германия будет, скажем, турецкой. Так дух Европы англосаксы целенаправленно кастрировали, заменив ментальность на чисто формальные институты. Единая Европа нужна США, чтобы заглотить ее целиком. Поэтому выход Англии из ЕС вполне понятен — она тоже норовит поживиться Европой в скором времени. Сегодня Европа распадается духовно, поскольку цикл ее эволюции закончился. В ранние времена это были молодые и агрессивные племена и рыцари, способные дойти до Константинополя. Их соединяло ментальное единство, и вела вперед мощная энергетика. В период капитализма они ограбили весь мир — кто только не создавал колониальные империи. Но вот цикл кончается, и что мы видим? Европа платит за свою былую экспансию. Современное состояние менталитета Европы — отсутствие воли к жизни и воли к борьбе. Нам урок — хочешь сохраниться, вставай и сражайся.
Россия сегодня активничает во внешней политике. При этом наша власть пытается сидеть сразу на двух стульях. А так не бывает. Ей надо выбирать, далее тянуть просто опасно. Поскольку под сильную внешнюю политику неизбежно придется подтягивать внутреннюю, рано или поздно возникнет лозунг: «нам придется затянуть пояса». А это есть обращение к единому российскому менталитету — будем терпеть ради общего дела. Мы готовы, чай не впервой. Пример Европы показывает, что будущее зависит от того, насколько люди готовы за него биться. Они не готовы, мы да. Но при этом жертвовать должны все. У нас есть одна традиционная русская ценность — социальная справедливость. Если лозунг «затянуть ремни» прозвучит в сегодняшней ситуации, то люди его отторгнут, поскольку либо затягивают пояса все, либо извините, — и тогда гражданская война неизбежна. И влечет это за собой необходимость определиться, либо власть с народом, либо с элитой. Европейцам не за что умирать, а чтобы идти умирать, а не сдаваться, нужна вера. Есть такая поговорка: «за деньги можно убивать, но за деньги нельзя умирать». Умирать за брюссельскую бюрократию, что ли? Сегодня очень многое зависит от позиции нашей власти. И моральная, и политическая ситуация в стране. Необходимо единение перед лицом очевидной надвигающейся опасности. Только новая официальная позиция власти сделает Путина не выборным менеджером, а лидером нации. Непопулярные меры рейтингов не прибавляют, а именно они и нужны сегодня — и тогда плевать нам на рейтинги. В ситуации смертельной опасности внутренняя политика консолидации может опираться только на энергетику российского менталитета. А то будет как в Европе — доспехи есть, они даже красивые, сражаться никто не хочет. Высшего смысла нет. А у нас-то он есть» (Н.Н. Александров «Как ЕС повторяет путь СССР» Опубликовал: brahman).
Итак, об истории мы с Вами поговорили, а теперь поговорим о наших дальнейших рациональных и иррациональных шагах. Чтобы двигаться вперед, нам необходимо сменить нынешнюю властную элиту и защитить будущую власть от «тлетворного влияния Запада», то есть уничтожить олигархию и не давать ей возможности возродиться. Как это можно сделать технически? Физическое уничтожение олигархов не решает эти задачи одновременно. Хотя, если какой-то из олигархов начнет активное сопротивление, то и такой способ борьбы вполне уместен. Главное, мы должны лишить олигархов их главного оружия — огромных денег. А это можно сделать совсем бескровно во время проведения денежной реформы. Достаточно установить верхний предел при обмене денег на новую валюту — одинаковый для всех без исключения. Пускай каждый сам решает — либо начинать бороться за свое благосостояние в России — с самого начала и наравне со всеми, либо забирать свои доллары и евро (которые со временем превратятся в пшик) и сваливать за границу. В любом случае «бывшие олигархи» не смогут возродиться ни в России, ни на Западе. В России этому процессу будут противостоять пропорциональный подоходный налог и налог на имущество. Ну а на Западе своих олигархов хватает, им чужих не надо.
Что же касается эгрегора нашего будущего общества, то он уже существует, возник еще в Советские времена (вот она — историческая неизбежность и целесообразность Октябрьской революции) и продолжает существовать по настоящее время. Необходимо лишь подпитывать его энергетически, чем, собственно говоря, автор здесь и занимается. Чем больше в России появится людей с мыслями, похожими на авторские, тем выше станет энергия эгрегора будущей общности русского народа. С таким эгрегором можно построить только социально ориентированное государство, и ни какое больше. Коммунистическая идеология и ее методы построения социального государства завела русский народ в тупик. Однако выход из этого тупика есть, и он был изложен Прудоном еще в девятнадцатом веке — это анархическое общество с местным самоуправлением. Вот главные посылы этого сообщества людей в порядке их иерархии: Равенство всех и каждого (в их возможностях), Братство всех членов общества (как в большой семье), и Свобода с осознанием ее границ (свобода отдельного человека ограничивает свободу окружающих его людей и наоборот). Вот о таком обществе и мечтает автор. И именно сейчас пришло время, когда такой социум можно построить в отдельно взятой стране (в России). И не использовать этот шанс ни в коим случае нельзя!
При строительстве любого нового социума нельзя забывать главные правила такого строительства и соблюдать «технику безопасности». Социум жизнеспособен, только если он опирается на экономику — это самое главное правило социального строительства. Коммунизм в нашем мире построить нельзя, хотя коммунистические идеи и привлекательны для очень большого количества людей. С другой стороны, чем больше людей поддерживают те или иные идеи, тем большей энергией обладает их эгрегор. Нельзя построить жизнеспособный социум в отсутствие достаточно мощного эгрегора, объединяющего людей с примерно одинаковыми взглядами на жизнь. Именно по этой причине невозможно построить капиталистическое общество на обломках рабовладельческого, сначала надо построить феодализм. А теперь пару слов о «технике безопасности». Люди нашего мира обладают одной очень неприятной чертой — как только берет верх какой-то один эгрегор, очень многие его представители заболевают «исключительностью», а это очень опасная болезнь. Вспомните, например, историю нашей страны после победы Октябрьской революции. Коммунистические идеалы постепенно заменялись демагогией, а власть в стране забрали партийные бонзы, которые в жесткой борьбе друг с другом передавали ее из одних рук в другие. При этом большинство простых людей страны всегда искренне поддерживали новых правителей и ждали от них новых веяний, это автор знает по себе. Одно время автор восхищался Горбачевым, потом искренне ненавидел ГКЧП и воодушевлялся Ельциным, но, в конце концов, верх взял здравый смысл. Автор глубоко задумался о жизни всей нашей страны и о своей жизни в этой стране, в частности. И пришел к неутешительному выводу: «Что-то не так в Датском королевстве». Автор бросил пить, занялся парапсихологией, прочитал огромное количество литературы по философии, которую и наукой-то раньше не считал, и постепенно навел порядок в своей голове. После чего он понял причины и следствия исторического развития России. Очень многим людям не нравилось жить при позднем социализме. В то время, действительно, надо было строить что-то другое, но что именно, никто не знал. В итоге мы построили либеральную страну, то есть повторили путь Западных стран. Ничего хорошего из этого не вышло. Наоборот, люди, которых автор уважал в прошлые годы, да и сам был одним из них, возгордились, превратились в «либерастов» и начали называть свой собственный народ быдлом, а себя — чуть ли ни оракулами. Единственный способ исправить этих людей сегодня состоит в построении совершенно нового социума. Наш новый социальный эгрегор обязан взять верх над нынешним либеральным эгрегором — это веление истории развития человечества. При этом не стоит забывать «технику безопасности». «Не возгордись!» — одно из главных правил этой безопасности, и оно способно защитить человека от очень многих ошибок.
С точки зрения биоэнергоинформатики «эгрегор» — это энерго-информационная структура, изначально возникающая из сонаправленных эмоций и мыслей группы людей, объединенной общей идеей. С этой точки зрения эгрегор нового образца пока еще не оформился до конца, но энергетически он уже состоялся. После перехода человечества на новый уровень сознания этот эгрегор оформится окончательно, и довольно быстро. Ну а нынешний либеральный эгрегор полностью отомрет в ближайшие 25 лет существования человеческой цивилизации (время смены одного поколения). Эпоха либерализма на нашей планете подошла к своему логичному завершению — старое умирает, новое зарождается. Это видно невооруженным взглядом, достаточно внимательно посмотреть вокруг. Хотя современные политические науки утверждают обратное. Впрочем, современная наука отвергает и существование эгрегоров, и тому есть простое объяснение. Современная наука, как и любая наука прошлого, очень консервативна в своих взглядах, при этом, крайне мало знает об окружающем мире. В Российской академии наук даже есть своя инквизиция под названием «КОМИССИЯ ПО БОРЬБЕ С ЛЖЕНАУКОЙ И ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ при Президиуме Российской академии наук». Наука постулирует использование научного метода познания мира (эксперимент — теория — эксперимент…), однако данной комиссии это не указ — она применяет свои собственные инквизиторские способы. Так что можно смело заявить, все подобные комиссии являются лженаучными! Вспомните, например, как в Советские времена «передовая Советская наука» называла генетику. Следует в самое ближайшее время разогнать эту комиссию, и никогда более не допускать появления подобных собраний, иначе путь вперед для нас закрыт. Двигаться вперед без науки и планирования невозможно. Об этом очень хорошо написал Александр Леонидов в своей статье «Россия и Запад: общая болезнь» (опубликовал: brahman). Ниже автор представит выдержки из этой статьи.
«В той планетарного масштаба катастрофе, которая становится все более очевидной даже самым завзятым оптимистам, у нас и Запада больше общего, чем обычно принято думать. Конечно, линии цивилизационного разделения отчетливо видны, но видна между нами и единая платформа, по которой, пусть и века назад, побежали трещины расколов. Тем не менее, органическое родство русских и европейцев постоянно ощутимо во взаимных заимствованиях, причем не только узко-технических, но и обще-цивилизационных. Неразрывно связаны с Европой петровские реформы. Неразрывно связаны с Россией процессы социализации Европы и США в ХХ веке (все основные социальные реформы и программы, от пенсионного обеспечения и всеобщего образования до всеобщего избирательного права заимствовались из советского опыта). Неразрывно связано с Западом (и его падением) наше падение в 90-е годы, которое, как всякий знает, было связано с подражанием Западу. Неудачным подражанием? Или все удалось — то есть Запад скопировали и оказались вместе с ним у разбитого корыта? С этим давайте и разберемся…»
«Современный человек из необозримо-огромного ареала христианской цивилизации сегодня производит устойчивое впечатление УМАЛИШЕННОГО. С этой болезнью и кризисом сознания, на мой взгляд, связаны ВСЕ волны многообразных нашествий: негритянского и арабского, затопление мигрантами РФ, вытеснение людей нашего типа отовсюду и т.п. В живой природа так испокон веку устроено: ослабший, больной организм атакуют с повышенной силой и бактерии и вирусы, и хищники, и паразиты. Болезнь является МАГНИТОМ для всех форм АГРЕССИИ: и внешней, и внутренней, и глобальной, и локальной. И тут не стоит разделять буйство арабов в Париже от буйств цыган где-нибудь в украинском райцентре, буйство тюрок-азери в российском мегаполисе или агрессивное поведение халифатистов. Безусловно, на ослабевшего буйвола прыгнут и лев, и глиста, и вирус гриппа и кожная бактерия. Точно так же на нас со всех сторон движутся пантюркисты и изломисты, «желтые» переселенцы, выращивающие для нас ядовитые помидоры и просто одичалый криминалитет, подменяющий бандитизмом государственность. Все это звенья одной цепи — а именно: больной организм подвергается в природе атакам по всем линиям. И нелепо спрашивать — почему. Так в природе устроено! Если причиной всех наших бед является БЕЗУМИЕ, то, конечно же, очень важно понять: откуда такая напасть на нас нашла? Ведь не по доброй же воле все люди христианской цивилизации от Лабрадора до пролива Лаперуза свихнулись! И тут мы должны очень и очень основательно объяснить корни проблемы, грозящей просто превратить нас в навоз под корнями дикарских новообразований.
Ставлю вопрос ребром: ЧТО ТАКОЕ РАЗУМНОСТЬ в сфере экономических и общественных отношений? Разумность, как принцип, она же «научная организация труда» — состоит, по сути говоря, из двух пунктов:
1. Средствами разума определяется нужное.
2. Все делают то, что нужно.
Подумав хорошенько, вы непременно согласитесь со мной, что ИНОГО рационализма быть не может. Ведь разумен только целенаправленный и целесообразный труд. Труд не направленный на цель, и не сообразный никакой разумной цели — суть есть безумие. Громкое слово, скажете? А как иначе назвать? Вообразите, что мужик копает яму просто так, ни для чего. То есть труд затрачивается — он потеет, кряхтит, устает, сжигает калории — а смысла копания ямы никто не знает, ни он сам, ни другие. Никто не знает, для чего послужит выкопанная в этом месте яма людям. То есть другим людям и самому мужику. Что это, не безумие по-вашему? Поэтому мы со всей ответственностью и можем говорить: разумность, психическая вменяемость основаны на целенаправленности и целесообразности действия. Но действие, имеющее внятно высказанную цель и достигаемое кратчайшим путем (с использованием сообразных средств) — это и есть действие, обозначенное нами термином «нужное». Есть возражения? Чтобы добиваться нужного, мы должны сперва сказать внятно, что нам нужно. Определиться, так сказать. А как иначе? Как можно добиться нужного, если ты сам не знаешь, что тебе нужно? Это ведь сказочная ситуация — «пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю, что»… Поэтому мы и говорим, железно аргументируя свою позицию, что Разум, как явление, неразрывно связан с ОПРЕДЕЛЕНИЕМ НУЖНОГО И СЛУЖЕНИЕМ НУЖНОМУ.
Если нужное не определено и ему никто не служит (что, в принципе, две стороны одной медали) — то не может быть в социальной среде и никакого Разума. Откуда же он возьмется, если каждый делает не то, что нужно ему и всем, а что в голову взбредет? Один копает неизвестно что, другой в пляс пустился, третий на голове ходит, четвертый воду в решете носит, пятый ту же воду в ступе толчет — а все вместе это называется СУМАСШЕДШИЙ ДОМ. Как превратить в сумасшедший дом планету? Всю нашу планету по имени Земля? Ответ не только известен, но уже и воплощен в рамках американизированного глобализма или «вашингтонского консенсуса», отца «перестройки» в России и прочих волн либерализации. Разум по определению не может не ставить перед собой отчетливо обозначенной цели. Если цели смутны и призрачны — значит, разум помутился и погрузился в сумрачное состояние. Разум по определению не может, обозначив разумные цели — не служить им, не делать нужного для них. Если разум знает, что есть благо, но поступает противоположным образом — значит, он поврежденный, больной. Ведь это же классика расщепления личности (шизофрении) — знать про себя, что хорошо «это», а поступать и действовать противоположно «этому»… Что же такого случилось с человечеством, что вся планета стала напоминать сумасшедший дом? Истоки лежат в борьбе Советской и Американской империй, деливших между собой Землю. Я далек от мысли считать Советскую Империю идеалом разума и просвещенности. И планирование в СССР было полно перегибов, перекосов, нуждалось в серьезном ремонте, как и весь СССР с его многочисленными, порой весьма и весьма патологическими «странностями», если не сказать грубее. Но факт остается фактом. При всех своих несовершенствах Советская Империя нащупала плановые формы ведения хозяйства и уцепилась за них. Что было делать империи — конкуренту? Сделали наоборот. И получили цепную реакцию распада Разума и Рациональности как таковых. Доказывая, что советская плановая экономика — «ненормальная» (что во многом было верно, не скроем) — «ВМЕСТЕ С ГРЯЗНОЙ ВОДОЙ ВЫПЛЕСНУЛИ И РЕБЕНКА», т.е. вступили в конфликт с краеугольным камнем рационализма — планированием (оно же расчет). Ведь одно дело — доказать, что конкретный план глуп и нелеп. И совсем другое дело — сказать, что глупо и нелепо составление планов в целом. Отказ планировать — это отказ от разума, как такового, от науки и стабильности. Человек, который не пытается обезопасить и благоустроить свое завтра — неразумный и антинаучный человек. Глубочайший конфликт рыночных принципов с рационализмом сделал для Запада практически неизбежным ставку на все безумное. Началась в полном смысле этого слова БОРЬБА С УМОМ, которая на практике выражается в борьбе с образованием, наукой (включая здравоохранение), культурой, духовностью. Иррациональное, господствуя, поневоле вынуждено требовать, чтобы все разумное (рациональное) было искоренено: оно не только чужеродно иррациональному, но и прямо ему противоположно, а значит — фундаментально враждебно».
Очень мудрые слова, автор поддерживает вышеприведенные мысли на все сто процентов. Другое дело, что требуется вычислить самый главный из всех существующих факторов, которые привели к нынешнему положению вещей в нашем мире. Александр Леонидов сделал и это, и, по мнению автора, сделал это очень точно. Главным фактором глобальной игры являются масонерии (устар. масонство). «Тайные заговоры, которые захватывают власть — а потом имитируют выборные процедуры и свое якобы отсутствие. Теоретически их власть может быть не хуже любой другой: чем групповое самодержавие теневой олигархии аморальнее личного самодержавия монарха, например? Но практически управляя всем и ни за что, не отвечая, масонерия сталкивается с соблазном безответственности. Опять же, не будем демонизировать: соблазн безответственности вытекает из принципа простого человеческого удобства. Удобнее всего жить на свете человеку, если, с одной стороны, он все может, а с другой — никому ничем не обязан. Грубо говоря, чтобы все поняли: хорошо человеку, если у него зарплата — миллион, а рабочий день, как и у всех, 8 часов. Но еще лучше, если зарплата 2 млн., а рабочий день 4 часа. А еще лучше, если зарплата 4 млн., а на работе обязан появиться один раз в неделю. И совсем замечательно, если доходы не ограничены, а обязанности (как нечто принудительное) — вообще отсутствуют. Именно такая модель всемогущей безответственности постоянно и выстраивается правящей масонерией для вящего удобства ее членов. Кто-то видит в этом зловещий мировой заговор, и он, возможно прав, но лично мне кажется, что тут дело в совпадении интересов начальников, соединившихся в заговор взаимной солидарности. И скорее всего, думаю я, они этих теоретических заморочек вообще не понимают, не думают о них, а делают просто, как им удобно. А удобно им — исходя из человеческой природы — все контролировать и самим никем не контролироваться.
А как же в таком случае быть с принципом разумности, с рациональным поведением? Ведь мы же установили, что Разум — это когда человек подчинен цели, а не наоборот, и когда каждый делает, что нужно, а не то, что взбредет в голову? Такая модель неизбежно породит ненавистную масонериям систему ПРОВЕРЯЕМОСТИ, с точными единицами измерения. Скажут масонеру в мягком кресле: «ты хороший парень, и нам близок, но плана по углю ты не выполнил, поэтому ступай вон. А вон тот — плохой парень, он нам не нравится, он чужой — но он план по углю дает, значит, он на своем месте в кресле руководителя». Случится ли такое, если каждый делает, что нужно, что поручили, а не то, что хочется? И если что нужно — заранее рассчитали, определили, обозначили? Обязательно случится. Вот к бабке не ходи — случится. Что это значит? Объективные единицы измерения при проверке поставят крест на масонерной солидарности господ-начальников. Значит, нужно сделать так, чтобы назначения и снятия с должностей никакими объективными единицами измерения не сопровождались. А идеальный вариант такого — «невидимая рука рынка». Любой провал на нее можно свалить не глядя, тогда как любой случайный успех — естественно, приписать себе. И вот тут принцип человеческого удобства вступает в жесточайший конфликт с принципами человеческого разума. Удобства масонерии (напомним, она правит, но ее, типа, нет) сложились так (сами собой, я полагаю, хотя другие видят в этом руку сатаны) — что оказались враждебны логической последовательности человеческого мышления, враждебны всякой науке и образованности. Всякое повышение разумности в системе приводит к дискомфорту в рядах масонерий. И наоборот: растущий комфорт в рядах масонерий приводит к нарастанию абсурда и маразма во внешнем мире.
Такое мы встречаем всюду. В США. В Европе. В России. Ну, и конечно, в крайней степени, уже граничащей с окончательным распадом природы человека и полной деградацией до состояния животного — в периферийных углах нашей цивилизации — на Украине, в Молдавии, Румынии, Болгарии, в Закавказье и Средней Азии и т.п. Мы можем ужасаться, до какого тупого скотства дошли бывшие люди на Украине, еще, казалось бы, недавно, входившие в клуб ядерных и космических наций. Мы можем ужасаться головорезам из ИГИЛ, крушащим модерн до уровня раннего средневековья и ниже. Но нам нужно не ужасаться, а понимать, что нам демонстрируется наше собственное будущее. Топливо удобств и комфорта для масонерий — безумие. А безумие — по определению нельзя стабилизировать. Понимаете?! Оно не может застыть на какой-то, пусть низкой стадии, и там стабилизироваться. Оно разматывает человеческую цивилизацию как клубок — от внешних высших сфер до самых изначальных глубин. Все, что было человеческим трудом и гением смотано — будет размотано, если не остановить процесса. Вид по имени «человек разумный» не может жить без Разума. Это не только духовное убийство данного биологического вида, но и просто физическое его умерщвление (впрочем, одно другому отнюдь не противоречит). А разум — это планирование. Не планируют только неразумные существа. Разум — это установление норм. Если нет твердых норм (потребления, поведения) — то это ненормальность. Т.е. безумие. Что и требовалось доказать.
Вот ловушка, в которую Россия попала вместе со всем белым человечеством. Говорите мне что угодно — но как ученый я убежден, что В.Путин — единственный шанс сегодня из этой ловушки неразрывной связи комфорта начальников и безумия человечества выскочить. Аналогичной фигуры не просматривается ни в Европе, ни в США, где господство масонерий и их имитация деятельности достигли гомерических форм. Вот уже и в спорте, на Олимпиаде — медали стали раздавать в РЕЖИМЕ ЗАГОВОРА, не тому, кто первый прибежит, а тому, за кого теневые силы за кулисами договорились! Что тогда говорить про другие, более сложные, чем спорт, сферы деятельности? Масонерия привыкла назначать гениев до открытий, победителя до сражения, триумфаторов до триумфа, заранее, как в пьесе (это называется «общество спектакля») режиссируя раздачу лавров и подзатыльников. Это общество, в котором награда за достижение стала всем, а само достижение — ничем. Мол, была бы возможность хапнуть награду, а достижение задним числом нарисуем. Единственный внесценарный элемент во всем этом всемирном театре абсурда — В. Путин с его непонятной (не буду скрывать — и мне непонятной) деятельностью. Он явно и отчетливо выбивается из сценарного плана. И именно оттого является последним шансом культурного человечества. Не говорю — спасителем. Шанс — это еще не спасение, а только возможность спасения.
Давайте повторим для закрепления: Самое привлекательное в иррациональной (внеплановой) системе экономики для правящих масонерий — это принцип иррационализма «никто никому ничего не должен». В рациональной системе всякое действие должно иметь рациональное объяснение, быть обоснованным, соответствует принципу целесообразности. То есть: если доказано, что действие не приближает нас к заранее продуманной и озвученной цели — действие прекращается. В иррациональной жизни никто никому ничего не объясняет, потому что нет ни разумно поставленной цели на будущее, ни средств для анализа поведения себя и других. Поэтому правящие масонерии могут делать, что хотят или совсем ничего не делать, тупо паразитируя на захвате власти — и при этом никто им ничего не предъявит. Эта особенность безумия иррационализма и обеспечила его нерушимый союз с масонерным типом власти и управления. Захвативший власть заговор хочет защитить себя от критики. А защитить себя от критики можно, только подорвав ее источник — т.е. связное и системное, логическое мышление. Получается — нет ума — нет критики — нет критики — нет угрозы власти — нет угрозы власти — власти комфортно. До тех, правда, только пор, пока нарастающее безумие не превратит все в инфернальную Украину, то есть не обрушит все конструкции, созданные, как ни крути — все же разумом, а не безумием. Отказ от попыток заранее рассчитать, осознать и обеспечить свои потребности — это уже само по себе безумие. Тут ничего добавлять не нужно, чтобы достичь состояния сумасшествия — оно уже достигнуто, собственно, отказом от понимания — что тебе нужно, и что для этого нужно сделать. И тогда ты делаешь — как принято в современной экономике — непонятно что с неизвестным результатом. Ну, что из этого получится, особенно на долгой дистанции, учитывая гаснущую инерцию прежних достижений человечества — объяснять не нужно…»
Как сказал когда-то Томас Карлейль: «Всякую революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики, а пользуются ее плодами мерзавцы». Все современные государства образовались, так или иначе, в результате таких революций. Все бедные в нашем мире, как государства, так и отдельные люди, бесятся от безысходности своего существования, а богатые, опять-таки и государства, и отдельные люди, «бесятся с жира». Именно по этой причине весь современный мир (за редким исключением) сошел с ума. Чтобы исправить это положение надо искоренить в нашем социуме и богатых, и бедных! И сделать это не с помощью революций, а эволюционно. Вот главная задача при построении будущего человечества. Возможность самостоятельно принимать решения каждым отдельным человеком никак не является показателем его свободы. Ведь самостоятельно принятое, но при этом неправильное решение никакого счастья человеку не принесет. Само право выбора, взятое абстрактно, не заслуживает ни малейшего уважения. Уважения заслуживает только ВЕРНЫЙ выбор, то есть способность человека сознательно принимать верное решение, отбрасывая все лишнее. А вот с этим, как мы выяснили выше, у большинства современного человечества дела обстоят неважно. Тот «выбор», который предоставляется человеку в капиталистических условиях, есть своего рода «ложный» выбор, предполагающий возможность предпочесть тот или иной уже созданный товар или услугу. Выбор при капитализме — суть ассортимент. Ассортимент колбас, сыров, зубных щеток и паст, обезболивающих лекарств на любой вкус возводится при капитализме в ранг некой высшей ценности. Недаром современное общество называют обществом потребления.
Количество товаров и услуг для выбора объявляется показателем качества жизни человека. Пропаганда разнообразности вкусов, равно как и создание искусственных «потребностей», приносит буржуазии громадную прибыль. А потому, в рекламу и маркетинг вкладываются огромные деньги, причем, без оглядки на подчас объективную вредность пропагандируемого товара. Сегодня, например, на Западе пропагандируют однополые сексуальные отношения. При этом напрочь забывают, что эти отношения нужны человеку не сами по себе, а как «средство продолжения рода». Получается замкнутый круг. Человек уверен, что свободен и, как только может, «бесится с жиру» (обратите внимание на корень этого слова), а на самом деле его «свободный выбор» предопределен самой капиталистической системой власти! То же самое можно сказать и о бедных. Эти люди сделали свой «свободный выбор» — они просто не хотят «горбатиться» на государство, в котором живут, считая его зловредным и несправедливым. Так оно и есть, капиталистическое общество изначально несправедливо, так как существует для обеспечения необходимого (а зачастую и много большего) уровня жизни только своим богатым гражданам. Ну а коль есть богатые, должны быть и бедные, и наоборот. Как написали когда-то Ильф и Петров: «Если в стране бродят денежные знаки, наверняка найдется человек, у которого их много». Соревновательность — главная движущая сила жизни любого человека, и исправить это обстоятельство никому не по силам. А потому, у кого-то достаток всегда будет больше, а у кого-то — меньше. Однако справедливое государство обязано обеспечивать интересы всех своих граждан, а не только богатых! Вот такое государство нам и нужно строить, а не ориентироваться на Запад.
В четвертой книге (в главе «Апокалипсис») автор сравнил нынешнего президента США Барака Обаму с «багряным зверем» из библейских предсказаний Иоана Богослова. Наверняка многие читатели не согласятся с таким сравнением. Однако жизнь все расставляет на свои места. Церковь сатаны появилась в США еще при Рейгане, а сегодня Обама разрешил этой церкви преподавать в американских школах. Вот и думайте, прав автор, или нет. Иностранные эксперты, специалисты в области политики, считают, что либеральный международный порядок (Pax Americana), созданный после 1945 года, «покоился на фундаменте преобладающей власти США». В то время США оказались во главе «однополярного» мира. В 1945 году на долю Соединенных Штатов приходилась половина мировой продукции обрабатывающей промышленности, США контролировали две трети мировых золотовалютных резервов и обладали мощными глобальными возможностями проецирования военной силы, имея при этом «монополию на атомное оружие». А теперь «тот фундамент власти США, на котором был некогда возведен Pax Americana, трещит». Даже такие защитники либерального миропорядка, как Джон Айкенберри, уверены, что эпоха американского доминирования подходит к концу. Тем не менее, они утверждают, что «Соединенные Штаты будут продолжать цепляться за «зомби-гегемонию»: в таком состоянии доминирования правила, нормы и институты, воплощенные в Pax Americana, могут утратить былой американский авторитет и влияние». При этом эксперты замечают, что Китай не станет оспаривать или «опрокидывать» либеральный международный порядок, потому что он сам является порождением (и в геополитическом, и в экономическом отношении) этой системы. К слову сказать, и об этом тоже написано в главе «Апокалипсис». После 1991 года, когда пал СССР, заправилы в США решили, что настал «конец истории» (расписанный известным идеалистом Ф. Фукуямой в одноименной книге), и Вашингтон с его либеральной демократией начнет единовластно задавать тон всей планете. Но то была иллюзия! Автор сегодня (да и не он один) нисколько не сомневаются в шаткости нынешней американской «гегемонии». Сейчас «панамериканский» век подходит к закономерному финалу — не к концу истории, а к концу гегемонии. До скорой встречи на страницах следующей главы, где мы продолжим начатый разговор.