Большая семья
Прежде чем «брать быка за рога», автор хочет познакомить Вас, уважаемый читатель, с проектом устава, так и не созданного анархического сообщества. Глядишь, он может потребоваться в будущем. В любом случае, этот проект представляет определенный интерес. Итак, начнем. Анархизм всегда был силен широтой своей мечты, но если в начале двадцатого века он глубоко укоренился в обществе (о нем спорили практически все слои населения тогдашней России), то сегодня положение дел кардинально изменилось. Ощущается катастрофическая нехватка анархической теории. Активисты современного анархического движения почти полностью пренебрегают теорией, уходя либо в герметическую субкультуру, либо в бестолковый активизм. Именно поэтому анархические взгляды сегодня почти не присутствует в общественном сознании, они ему не интересны. Большая семья старается исправить такое положение, если Вы, уважаемый читатель, поможете сообществу, глядишь, у нас вместе что-нибудь и получится. Если у Вас есть принципиальные возражения против анархических идей, предлагаю поспорить с автором на этих страницах. Главным принципом сообщества является Равенство прав и обязанностей всех его членов и, главное, Братство сообщества. Автор уверен, что такое сообщество пойдет всем на пользу, и вступить в него сможет каждый неленивый и жизнелюбивый человек (за исключением лишь революционеров-террористов, таких уродов и даром не надо). Впрочем, любое сообщество людей живет внутри других сообществ, и время от времени каждому из них требуется охрана для осуществления своего функционирования. Человеческие сообщества жизнеспособны, только если в их рядах есть свои правоохранители — люди, которые могут защитить интересы и права сообщества Силой. Так что, и умеренные революционеры могут найти себе применение в Большой Семье.
Любая общественная организация начинается с устава (как театр — с вешалки), попробуем и мы придумать что-то подобное, заодно и поспорим друг с другом. Главная цель анархического сообщества — это личная свобода каждого его члена, однако человек, как член социума, может быть абсолютно свободен лишь в своих мыслях. Высказывая свои мысли, уважаемый читатель, Вы отпускаете на просторы интернета свою свободу и заражаете ей всех остальных. С другой стороны, объединить людей в единое сообщество может только сходство их взглядов на жизнь. Определение этого общего и является основной задачей любого устава. Попробуем и мы сделать это. Прежде всего, давайте подумаем, как обращаться друг с другом. Здесь бы подошли «товарищи», но коммунисты испохабили это слово. Дамы и Господа, как известно, в Париже, а те из них, кто сегодня в России, большой симпатии ни у кого не вызывают. Остается только одно, Братья и Сестры — по отдельности, и соратники — все вместе. Ниже представлена самая первая (но наверняка не последняя) попытка написать устав анархического сообщества. Не удивляйтесь, но в качестве примера автор сего проекта выбрал для себя устав пионерской организации и вот, что из этого получилось.
Стать соратником сообщества «Большая семья» может любой неленивый и жизнелюбивый человек, который поддерживает анархические идеи Прудона: «сначала Равенство и Братство, а уж потом Свобода». Главной задачей Большой Семьи является построение справедливого анархического общества свободных людей эволюционным путем, без революций и человеческой крови! Большая Семья — это общественная организация, в которой каждый Брат и Сестра думают самостоятельно, но действуют все вместе и по-боевому, как настоящие хозяева этой жизни. Единственный ценз при вступлении в сообщество — это внутренняя убежденность каждого новичка: «наше дело правое, мы победим». О своем желании вступить в сообщество Вы заявляете, подписав клятву анархиста, представленную чуть ниже. Вы можете пообщаться с каждым из соратников отдельно, либо поучаствовать в общих делах и спорах, попросить помощи у сообщества (конкретного соратника) или сами помочь соратнику (сообществу). Руководят работой сообщества наиболее активные Братья и Сестры. Вот, собственно, и все правила. Главным для Большой Семьи на данном этапе является построение современной анархической теории, ну а в дальнейшем — и анархического сообщества людей. Если Вы заинтересовались данным проектом, прочитайте Клятву анархиста, и Вы увидите, что ничего сверхъестественного от Вас не требуется, а там глядишь, подпишите ее и станете нашим соратником.
Вступая в ряды сообщества Большой Семьи,
КЛЯНУСЬ:
исполнять обязанности, возложенные на меня сообществом,
если они не противоречат моим внутренним убеждениям,
делиться своими идеями с Братьями и Сестрами и спорить с ними,
бороться с Ворами в Законе и всей прочей сволочью,
прожить свою жизнь в любви к Родине и Большой семье.
Я предан идеи справедливого анархического общества,
где все имеют равные права и обязанности.
Я выбираю эволюционный путь построения анархии,
исходя из собственных убеждений,
опираясь на свои силы и силы сообщества.
Моя Сила — это Сила Большой Семьи,
Сила Большой Семьи — это моя Сила!
ОБЕЩАЮ:
Активно участвовать в жизни сообщества и привлекать других. Всегда и везде пропагандировать идеи анархизма по мере всех своих сил и возможностей. Учиться работать головой и руками на благо сообщества, если сегодня знаю и умею немного, то завтра обязательно добьюсь большего. Учиться, значит — читать, думать, пробовать и снова думать, а затем снова читать, снова пробовать и снова думать. А научиться, значит — видеть, понимать, действовать! Воспитывать в себе черты настоящего человека светлого будущего: доброту, честность, трудолюбие, непримиримость к своим недостаткам, постоянную готовность прийти на помощь своим соратникам и своей Родине.
ОДИН ЗА ВСЕХ И ВСЕ ЗА ОДНОГО!
А теперь поговорим о власти и анархии и их взаимной связи. Вопрос сосуществования власти и анархии в человеческом сообществе является важнейшим вопросом анархизма. Разнообразных ответов на этот вопрос столь много, что можно сказать — их и вовсе нет. Все анархисты поголовно считают самым главным в анархии отсутствие власти над сознанием человека, ибо все виды власти, в том числе и государственной, именно на этом и основываются. С точки зрения идеологических течений анархизма, таких как анархо-коммунизм и анархо-капитализм, любая власть при анархии должна отсутствовать как таковая. Идеалом анархистов-коллективистов является безгосударственное общество. Некоторые трактуют анархию, как отсутствие власти общества над индивидуумом, другие — как отсутствие власти человека над человеком, которая осуществляется с помощью принуждения. В общем, сколько людей, столько и мнений. Анархия в переводе с древнегреческого языка означает «безначалие, безвластие». Так что, все теоретики и сторонники анархизма считают анархию политическим строем, в котором индивиды свободно сотрудничают как равные, и считают, что на принципах безвластия возможно существование безгосударственного уклада общества. С другой стороны, «коллективная человеческая деятельность нуждается в координации, и координацию эту осуществляют отдельные люди, выделенные в качестве носителей власти» (Константин Фрумкин). Все люди разные, но у каждого человеческого сообщества в обязательном порядке существует свой лидер, в противном случае это сообщество нежизнеспособно. Даже у парочки влюбленных или закадычных приятелей один является лидером, а другой — ведомым, такова природа человека. То есть, человеческие сообщества не могут нормально функционировать в отсутствии неравенства и власти. Вот и получается, фундаментом любого человеческого общества является власть, а раз так, анархия невозможна. Однако вывод этот неверен. Ни абсолютной свободы, ни абсолютного равенства в человеческих сообществах не может быть в принципе. Когда мы говорим об этих сущностях, мы лишь расставляем акценты и отвечаем сами себе на вопрос: «чего бы нам хотелось больше». Вся человеческая цивилизация построена на огромном множестве связок «лидер — ведомые» и «начальник — подчиненные». Без подобных связок не может существовать и анархия. По мнению автора, главное отличие анархии от любых других политических систем заключается в замене всех связок «начальник — подчиненные» на связки «лидер — ведомые». У связки «лидер — ведомые» существует обратная связь (лидер зависит от ведомых). А у связки «начальник — подчиненные» эта связь напрочь отсутствует. А любая система при отсутствии в ней обратных связей нежизнеспособна. Другими словами, если в обществе существуют начальники и подчиненные (в сегодняшнем понимании этих терминов), такое общество не является «антихрупким» (об этом термине написано в следующей главе) и, соответственно, оно нежизнеспособно.
Таким образом, если нам удастся внедрить обратную связь во все существующие ныне связки «начальник — подчиненные», превратив их тем самым в связки «лидер — ведомые», мы сумеем построить «антихрупкое» сообщество людей. И это сообщество людей можно будет назвать анархическим, ведь начальников в нем уже не будет (налицо «безначалие»), а власть, тем не менее, останется. Другими словами, наличие власти и государства не противоречит самой сути анархического сообщества людей. Еще одним отличием анархии от любого другого общественно-политического строя является полное распределение властных полномочий между всеми субъектами общества. Однако сделать это чрезвычайно сложно. Как бы мы не старались, но у одних людей властных полномочий будет больше, а у других — меньше. Это главная особенность любого сообщества людей, и с ней бессмысленно бороться. Все люди разные — одни хотят властвовать, другие нет, одни деятельны, другие ленивы, одни обладают острым умом, другие тугодумы, одни лидеры, другие предпочитают «плыть по течению». Если разделить всю власть поровну, получится бардак и неразбериха. В результате чего, относительно небольшая часть общества отнимет власть у большинства и присвоит ее себе. Другими словами, получится то, что мы наблюдаем в современном мире. Вот чтобы этого не произошло, людям настоятельно требуется иметь и использовать право на делегирование своих властных полномочий тому, кого они считают достойным этого, а также иметь и использовать право отбирать у него эти полномочия в любое время. Другими словами, во главе существования любого человеческого сообщества стоит право каждого из его субъектов не только выбирать для себя того или иного носителя властных полномочий, но и иметь на него определенное влияние (обратную связь). Почему Сталинское государство, несмотря на все свои минусы, оказалось таким жизнеспособным? Да потому, что все государство тогда было пронизано обратными связями (за счет смены власти через доносительство). Нас такая обратная связь не устраивает, и потому мы обязаны придумать что-то иное. По мнению автора, единственным удобоваримым способом влияния народа на власть предержащих являются честные выборы. А чтобы выборы стали «честными», необходимо отделить выборные функции от государства и передать их незаинтересованным лицам и организациям, например, церкви. В этом случае все встанет на свои места, а не как сейчас — народ имеет право избрать только того, кого власть считает нужным.
Для сохранения преемственности власти можно и нужно оставить ей право выдвигать своего кандидата, но окончательный выбор носителя властных полномочий должен осуществлять народ, причем «народных кандидатов» должно быть не менее трех. Другим очень важным вопросом работы всей избирательной системы является отбор кандидатов. Сегодня этим занимаются опять-таки власть предержащие (в том числе, и разнообразные партии), а должен заниматься народ. По мнению автора, выборы любых властных структур должны осуществляться в два этапа, на первом этапе избираются кандидаты во властные структуры, на втором (из них и кандидата от действующей власти) выбираются новые властные структуры. Выбор «народных кандидатов» на любые должности осуществляется на местном уровне жителями избирательного округа, и три выбранных кандидата передаются в вышестоящий избирком. Ну а там из всех выбранных кандидатов случайным образом определяется «новая» тройка кандидатов и передается выше. В конце концов, к тройке «народных кандидатов» добавляется кандидат от власти и между ними проводятся дебаты. После чего проводится второй этап — окончательный выбор представителя власти. Например, селяне выбирают местный совет и президента страны. По их мнению, на эти должности лучше всего подходят тракторист Иванов, ветеринар Петров и пастух Сидоров. Поселковые избиркомы передают в районный избирком своих кандидатов, а там из всего списка случайным образом определяют «новую» тройку и передают ее в областной избирком и т.д. В конце концов, высший (для выбираемой должности) избирком добавляет к трем «народным кандидатам» одного кандидата от власти, и проводит между ними дебаты. Если выбирали президента, и он устраивает народ, победит либо сам президент (на следующий срок), либо его кандидат. Если власть не устраивает народ, выиграет лучший из «народных кандидатов». Вы можете возразить автору по поводу случайного выбора «тройки», и сказать, что это «не наш метод». И совершенно напрасно. Неслучайный отбор кандидатов (по каким-то непонятным гражданам критериям) всегда приводит к так называемому «отрицательному отбору». Это мы уже проходили в Советские времена, когда членство в КПСС означало в глазах простого народа только одно — нечистоплотность и корыстолюбие партийцев. Ничего не изменилось и сегодня, отношение к партии «Единая Россия» у русского народа (а в последнее время и у Путина тоже) — резко отрицательно. Как бы то ни было, но пастух Сидоров в президенты вряд ли попадет, а вот ветеринар Петров — может. Зато в местный совет запросто может попасть и Сидоров. В любом случае каждый кандидат должен пройти сита предварительного отбора кандидатов на ту или иную должность в соответствие с определенными Законом цензами. Подобные цензы существуют и сейчас, но они зачастую не закреплены юридически, а то и вовсе отсутствуют. Например, сегодня на многие выборные должности отсутствует ценз на возраст и состояние здоровья, на уровень и специализацию образования и т.д. и т.п.
Для внеочередного переизбрания того или иного должностного лица необходимо проведение референдума на соответствующем уровне. Например, для переизбрания президента требуется проведение всенародного референдума, для переизбрания губернатора достаточно проведение регионального референдума и т.д. Инициаторами проведения подобных референдумов могут быть соответствующие избиркомы (церковь и ее прихожане) и советы депутатов (народные избранники и неоцерквленное население). В любом случае, финансирование референдума осуществляются избиркомами (за счет собственных средств церкви) с последующим их возмещением, соответственно, из федеральных, региональных или местных бюджетов. Если на референдуме за переизбрание того или иного должностного лица проголосует более 10 % электората, назначаются внеочередные выборы. За уклонение от выборов и референдумов любого уровня без уважительных причин (болезнь, отсутствие на месте проведения выборов и др.) следует предусмотреть наказание, например, штраф. Выборными являются депутаты различных собраний и советов, а также главы всех ветвей власти на соответствующих территориях. К ним относятся председатель суда, шериф, глава районной администрации или губернатор, председатель законодательного собрания и т.д. Численность аппарата, обеспечивающего работу любого выборного чиновника, определяется соответствующим Законом, а его персональный состав — самим чиновником. Персонал подчиняется выбранному чиновнику, выбранный чиновник — Народу, и все вместе — Закону. Как видите, строение властных структур такое же, как и сейчас, но вместе с тем налицо обратная связь между народом и власть предержащими. А стало быть, можно назвать такое общество анархическим, ведь начальников не стало, зато появились лидеры. Правда, построить справедливое анархическое общество, можно только после изменения огромного множества существующих сегодня законов и проведения целого ряда реформ, а это дело требует времени. О сущности реформ и последовательности их проведения здесь написано немало. Не будем повторяться, а остановимся на самом главном из вопросов, относящихся к теме.
По мнению автора, главным минусом всей современной цивилизации является коррупция. Не является исключением из этого правила и Россия, наоборот, по этому показателю «она впереди планеты всей». Зададимся простым вопросом, что такое коррупция и откуда она берется? Если сказать совсем просто, то коррупция — это незаконные услуги представителей власти, которые они оказывают (за очень большие деньги) очень богатым людям (олигархам). Из этого определения следует, что не будет олигархов, не будет и коррупции. Никак иначе с данной проблемой не справиться, уж такова природа человека, как говорится, «рыба ищет, где глубже, а человек — где лучше». Откуда возникают другие вопросы — как избавиться от олигархов и, главное, что надо сделать, чтобы они не появлялись в будущем? Попробуем ответить и на эти вопросы, и начнем с первого. Избавиться от олигархов можно только предельно жесткими методами. А главным из них является национализация всех предприятий крупного и среднего бизнеса (малый бизнес трогать нельзя, наоборот, следует предоставить его представителям максимально выгодные правила игры). «Отнять и поделить» — это уже опробованный принцип национализации, но нам он не подходит. В любом деле следует искать союзников, а не плодить противников. Поэтому национализацию следует проводить за деньги, выкупая у акционеров их акции по рыночной стоимости, и используя для этого, в первую очередь, валютные запасы. Тем самым, мы избавляемся от никому ненужных бумажек и заодно подрываем доверие к доллару и евро. Все, первую часть пути мы прошли, и в стране остался только один олигарх — Государство. Затем следует провести денежную реформу, и обратную частичную приватизацию проводить уже за новые рубли. Теперь второй вопрос — что следует сделать, чтобы в стране не зародились новые олигархи? Ответ предельно прост — надо поставить всех российских и иностранных бизнесменов, работающих в России, в такое положение, когда становиться олигархами им становится невыгодно! Сделать это можно, введя пропорциональный налог не только на совокупный доход, но и на совокупное имущество.
Поясню на цифрах. Цифры, конечно, условные, но никто не мешает специалистам-экономистам рассчитать их оптимальные значения. Начнем с подоходного налога. Подоходный налог не взимается с совокупного дохода ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ). Пусть МРОТ составляет 20 тысяч рублей в месяц. Умножаем эту сумму на сто, получаем верхнюю границу дохода — два миллиона рублей в месяц. Любой доход выше этой границы облагается максимальным налогом (например, 50% с доходов, полученных в России, и 80 — 90% с доходов, полученных за рубежом). Ставка налога внутри этих границ изменяется от нуля до максимальных значений налога прямо пропорционально доходу. Таким образом, никто не сможет заработать за год больше шести размеров совокупного месячного дохода (D). Поехали дальше. Налог на имущество не взимается, если совокупный объем имущества ниже нижней границы налога — необлагаемого налогом объема совокупного имущества (НОСИ). Каждому человеку требуется жилье (~ 3 миллиона рублей), дача (~ 1 миллион рублей), автомашина (~ 1 миллион рублей), итого: 5 миллионов рублей. Добавим сюда столько же на обладание долевой собственности того или иного предприятия (надо приучать людей к бизнесу). Вот Вам и размер НОСИ — 10 миллионов рублей. Умножаем его на сто, получаем один миллиард рублей — это верхняя граница размера имущества, после которой придется платить максимальный налог. Пусть максимальный налог на имущество составляет 2% в год для имущества на территории России, и 3% — для зарубежного имущества российского гражданина. Тогда, годовой налог на совокупное имущество составит (0,02 V) рублей, где: V — совокупный объем имущества (в рублях). Очевидно, что 0,02 V = 6 D, откуда V = 300 D. Таким образом, даже очень богатый человек не сможет обладать имуществом, стоимость которого превышает его 300-месячный (25-летний) доход. Заработанных им денег не хватит на оплату налога на имущество. Вот и получается, что каждый человек, прежде чем приобрести какое-то имущество, десять раз подумает — а нужно ли оно ему. И уж точно откажется от яхты, от которой одни только убытки, и предпочтет вложить свои деньги в предприятие, приносящее прибыль, или в банк, если ему не хочется платить налог на имущество. Но и здесь развернуться, как нынешние олигархи, ему не удастся. Так что, частных владельцев предприятий крупного и среднего бизнеса уже не будет, зато появится достаточно много некрупных акционеров. Самым же крупным акционером всех предприятий России станет Государство. Как видите, при таком подходе олигархов в России не останется, а раз так, то не будет и коррупции.
А теперь ответьте сами себе на простой вопрос — возможно ли сегодня сделать это? Как ни грустно, но ответ на него — отрицателен. Когда в истории человечества кардинально меняются «правила игры»? Только после революций. Да, ни одна из прошедших революций не привела наш мир ни к чему хорошему, это действительно так. Зато после каждой из них, так или иначе, менялись «правила игры». Так что, без революции нам никак не обойтись. В этом вопросе автор стоит на стороне Кропоткина и «иже с ними». Ну а чтобы построить новую цивилизацию, нужна Мировая революция. Чем отличается Мировая революция от Мировой войны? Практически ничем. После каждой мировой войны менялось мироустройство, и, так или иначе, изменялись цивилизации, населяющие мир. Другое дело, что прошедшие мировые войны были не такими уж и мировыми, а сам мир был всегда многополярен и населен разными цивилизациями. Но сегодня положение изменилось. Во-первых, Запад делает все от него зависящее, чтобы мир стал, наконец, однополярным, и осталась только одна Западная цивилизация. А во-вторых, нас всех ждет «последняя битва», и назвать ее не совсем мировой уже не получится. Таким образом, хотим мы того или нет, Мировая революция (война) стоит на пороге нашего мира. Никому из современных людей эта война не нужна (в том числе, и автору), но нас никто и не спрашивает. История движется вперед не по принципу «хочу — не хочу», а в соответствие с исторической целесообразностью. Именно эта целесообразность порождает различных «черных лебедей» (Нассим Николас Талеб), которые и движут вперед историю нашего мира. Следует помнить, что интенсивность проводимых реформ (стрессоров) не должна быть чрезмерно велика, а между ними должны присутствовать достаточные промежутки времени. Главное — не торопиться и всегда привлекать на свою сторону большинство населения, но не забывать о меньшинстве. 2016 год наверняка станет судьбоносными для всего человечества. И Россия сегодня находится в более выигрышном положении, чем Запад. Западу приходится придумывать и учитывать все свои действия, чтобы добиться нужного результата, а России это необязательно, за нее решает сама матушка-Земля, порождая «черных лебедей». А между тем, Запад обязан спешить, иначе вскоре рухнет вся мировая экономика (до ее краха осталось очень мало времени), а России надо лишь дождаться этого момента. Так что, Путин очень верно ответил американцам своей стратегией: «Дружок, а давай сыграем с тобой в интересную игру «Кто быстрее сдохнет».
По мнению автора, все предыдущие цивилизации нашего мира заканчивали свое существование из-за своей тупой веры в либеральные ценности. Если мы не хотим такого исхода для современного человечества, надо отказаться от зловредных либеральных идей и построить на Земле справедливое анархическое сообщество людей. Иначе мы никогда не справимся с главным противоречием устройства современного мира — противоречием между общественным характером управления и индивидуальным характером его осуществления. В этом случае человечество неизбежно зайдет в тупик и его ждет гибель. Современная власть вызывает рабство ей подвластных. А производительность труда у рабов, как известно, не велика. Более того, возникают проблемы и у самих правителей — в их сознании зачастую происходит смешение личного и общего (злоупотребление властью), ведь мозг человека создавался природой для обслуживания, прежде всего, самого индивида, а никак не общества. В отсутствии обратной связи между начальником и подчиненными происходит его отчуждение от общества, которым он руководит. В итоге, застой и деградация всякой связки «начальник — подчиненные», а стало быть, и всей современной цивилизации. «Другого народа для исполнения великого закона диалектики, кроме русских, у Бога нет, в противном случае современная цивилизация быстро придет в упадок, ее история вскоре закончится, и всем народам, включая «избранный» (западный), будет очень плохо. На разлагающемся трупе человечества «избранным» радости немного будет» (Роман Тадэушевича (Ключник) «О 13-ти «цепях» России, и мой прогноз на ближайшие годы»). Автор полностью согласен с этими словами.