Проект уголовного кодекса. Прецедентная часть
Пока эта часть УК совсем пуста. Она станет наполняться только после принятия нового Уголовного Кодекса и будет наполняться постепенно — по мере осуществления судебной практики. Что за часть такая и зачем она нужна? Ответ на этот вопрос Вы найдете как в статье 1 Общей части нового Уголовного кодекса, так и в тексте, представленном чуть ниже.
Ну а сейчас можно и нужно поговорить об организации работы правоохранительных органов. Насчет шерифа и построения им иерархии в подчиненной ему системе мы уже говорили. А здесь поговорим о непосредственной работе полицейских. Очевидно, что нынешняя система МВД России (да и полиции всего мира) не позволяет полицейским в полной мере жестко и четко пресекать правонарушения (у нас в России они просто боятся собственной службы безопасности, а в Европе пугаются одного вида толпы мигрантов). С другой стороны, они легко могут превышать свои полномочия (вплоть до издевательств над гражданами и даже их убийства). Таким образом, для повышения эффективности работы полицейских и представителей всех прочих силовых правоохранительных ведомств, необходимо расширить для них границы применения силы, с одной стороны, и лишить их возможности превышения полномочий, с другой. Казалось бы, одновременно сделать это невозможно, но так, кажется только на первый взгляд. Что предлагает автор?
Во-первых. Снабдить всех представителей правоохранительных органов (включая шерифа) видеокамерами, записывающими всю видео — и аудио — информацию во время несения ими службы (по типу черных ящиков на борту самолетов). Эти видеокамеры должны быть надежно защищены от просмотра или прослушивания как самими полицейскими, так и сторонними лицами.
Во-вторых. Заменить все огнестрельное оружие высокоэффективным травматическим оружием (после попадания пули в человека, тот должен гарантированно потерять сознание на какое-то время). Даже, если какой-то небольшой процент попаданий приведет к смерти человека — не страшно, значит, такова судьба правонарушителя. Зато все остальные граждане десять раз подумают — стоит ли нарушать законы.
В-третьих. Запретить всем гражданским лицам ношение любого оружия (без соответствующей упаковки) на улице.
В-четвертых. Разрешить всем гражданским лицам хранение и при необходимости применение оружия внутри своего дома (мой дом — моя крепость).
И наконец, в-пятых, резко расширить полицейским границы применения травматического оружия. Кто-то вытащил оружие или предмет, похожий на него, из толпы бросают камни, коктейли Молотова и пр., полицейский обязан стрелять на поражение. Правомочность применения оружия определяется по показаниям видеокамеры.
Вы спросите, а как же быть полицейским, если они встретились с вооруженными огнестрельным оружием преступниками? Ровно так же, как и с невооруженными — стрелять по ним из травматического оружия. Работа полицейских — опасная работа, но им за это платят деньги. Кроме того, полицейских обучают специфическим приемам владения своим телом и оружием, а также обеспечивают средствами защиты. Из своего опыта автор знает, что достаточно обученный человек с небольшим, но тяжелым шариком в руках, может запросто противостоять в ближнем бою вооруженному огнестрельным оружием противнику. Достаточно уйти с траектории полета пули, резко бросить шарик в противника и попасть ему в лоб, после такого удара тот гарантированно теряет сознание минут на пять — десять. Таким образом, хорошо обученный полицейский, вооруженный травматическим оружием, может справиться с любым преступником и с любого расстояния до него. При этом преступник остается в живых и его можно допросить. Ко всему прочему, наличие видеокамер позволяет определить правомочность какого-то приказа начальника своему подчиненному. Сделать это могут (по заявлению подчиненного полицейского) либо служба собственной безопасности, либо следственные или судебные органы. Если полицейский превысил свои полномочия (по мнению какого-то гражданина), тот может обратиться в суд и с помощью видеокамеры доказать свою правоту. Другими словами, подобные видеокамеры абсолютно необходимы как простым гражданам, так и полицейским, так же, как «черные ящики» — самолетам любого типа. Их наличие в полиции позволит решить многие нерешенные сегодня вопросы ведения полицейской службы. Например, гаишники лишатся возможности брать взятки из рук провинившихся водителей, патрульные — необоснованно применять силу, начальники — отдавать преступные и идиотские приказы и т.д.
Почему автор поместил свои предложения в настоящей главе? Да потому, что эти предложения невозможно реализовать без Прецедентной части Уголовного кодекса, слишком уж много появится разнообразных нюансов при изучении информации великого множества видеосюжетов. Как говорил Козьма Прутков: «Нельзя объять необъятное». Прецедентная же часть Уголовного кодекса позволит справиться с огромным массивом данных и разложить их «по полочкам». При написании прецедентной части кодекса не следует забывать глубокий тезис Людвига Клагеса «Душа есть смысл тела», и учитывать все нюансы разнообразных поступков этого самого «тела» внутри социума. Англосаксонское прецедентное законодательство резко ограничивает судью в выборе наказания за похожее преступление, совершенное ранее, что, по мнению автора, вряд ли целесообразно. Например, 25 летний срок, присужденный американским правосудием нашему соотечественнику Буту, ставится под сомнения самой же судьей, вынесшей этот приговор. Нам такого правосудия не надо. Если в Особенной части Уголовного кодекса размах наказания за то или иное преступление необходимо максимально сократить, чтобы ограничить судью жесткими рамками соответствующей статьи, то в Прецедентной части его следует наоборот расширить. Если судья выносит приговор на основании статьи Прецедентной части УК, он может присудить наказанее ниже нижней существующей границы за подобные преступления и выше верхней. Ведь любое осуждение преступника в соответствие со статьями прецедентной частью УК должно сопровождаться рассмотрением дела в Верховном суде. При этом судья, вынесший приговор, освобождается от ответственности за вынесение неправедного приговора. Таким образом, судьи станут активно использовать Прецедентную часть в своей работе. По мнению автора, такое построение Уголовного кодекса значительно повысит как эффективность наказания, так и его справедливость. Более того, осуждение преступника в соответствие с прецедентной частью кодекса избавит осужденного (да и самого судью) от возможных ошибок. Ну, а как это сделать на практике, пусть решают специалисты.